Справа № 676/4299/16-ц
Номер провадження 2-р/676/5/18
15 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року в справі за № 676/4299/16-ц про поновлення його на роботі.
В п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Враховуючи, що суддя Бондар О.О. не приймав участі в розгляді справи про поновлення ОСОБА_1 на роботі і не може здійснювати роз'яснення судового рішення, то заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 36 , 258 - 260 ЦПК України , суд, -
Заявлений відвід головуючого судді Бондара О.О. задовольнити, матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного авто розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2О