єдиний унікальний номер справи 423/2765/18
номер провадження 3/423/1157/18
10 серпня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , -
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 серпня 2018 року був складений адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 01 серпня 2018 року о 09.00 год. випустив за межі підрозділу н.п. Золоте-4 Попаснянського району Луганської області військовослужбовця свого підрозділу не оформивши належним чином виїздні документи, порушивши наказ командування ООС №30 від 27.04.18р., поставившись недбало до обов'язків військової служби.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 1126-VII, в Україні 17.03.2014 діє особливий період.
Отже, при складанні протоколів у разі недбалого ставлення до військової служби, у протоколах слід зазначати про вчинення таких дій в умовах особового періоду.
Також у протоколі не зазначено за якою частиною ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані дії правопорушника..
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 КУпАп, розглядаються протягом доби,.
З урахуванням визначених строків розгляду даної категорії справ про адміністративне правопорушення, правопорушника неможливо викликати до суду, представники органу, що спрямував даний адміністративний матеріал до суду - не забезпечили явку особи до суду для можливого розгляду з урахуванням вимог законодавства, а будь-який інший порядок щодо виклику особи до суду або повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку , положеннями КУпАП не передбачений.
Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника
За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-15, 256, 276, 278 КУпАП, -
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 для дооформлення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Архипенко