20.08.2018 3/425/837/18
425/2425/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М'якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів 77а/46,
Встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 679066 від 04.08.2018, відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
В порушення вищезазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності та належно оформленні пояснення правопорушника, або відмова від надання пояснень, щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вказані обставини підлягають обов'язковій перевірці, оскільки їх результат має істотне значення для правильного вирішення справи.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.
Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя
Постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. М'якінченко