Справа № 296/8050/18
1-кс/296/4108/18
Іменем України
15 серпня 2018 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ORTAC SADIC для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
15.08.2018 до суду надійшло вказане клопотання.
15.08.2018 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ORTAC SADIC для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1