Ухвала від 20.08.2018 по справі 183/6793/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1499/18 Справа № 183/6793/16 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350004430 від 29 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області фактично працюють 2 суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічних відпустках, суддя ОСОБА_10 - у додатковій відпустці як аспірант, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повноважень не мають. За вказаних обставин утворити колегію у складі 3 суддів неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області фактично працюють 2 суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічних відпустках, суддя ОСОБА_10 - у додатковій відпустці як аспірант, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повноважень не мають.

Таким чином, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду кримінального провадження неможливо.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350004430 від 29 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до територіально найближчого Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350004430 від 29 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати до територіально найближчого Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: