Справа № 278/1689/17 Провадження №2-з/278/31/18
Іменем України
17 серпня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с.з. - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
15 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду ОСОБА_3 за межі України, вказуючи, що невжиття заходів забезпечення позову на вищевказане майно може утруднити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання.
Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, прийшов до наступного висновку.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.4 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості власника користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або у праві виїзду за межі України може бути застосована судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись п.5. ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон громадянинові України, є ухиляння від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з матеріалів заяви не вбачається, підстав для її задоволення, а саме 24 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час рішення по даній справі не прийнято, а тому не виконується, та відсутній факт ухилення від виконання судового рішення боржником, що є основною підставою для обмеження у виїзді за межі України. До того ж, заявником не надано до суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України, не виконавши вказане зобов'язання, тому суд вважає в задоволенні заяви ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя: І.В.Зубчук