Справа № 197/776/18
Провадження № 1-кс/197/214/18
20 серпня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040610000408 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040610000408 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 28.07.2018 до 31.07.2018, невстановлена особа шляхом розбиття скла у дерев'яному вікні проникла в середину стоматологічного відділення КЗ Широківська ЦРЛ ДОР, що розташоване за адресою: вул. Соборна, 68 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, звідки, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Huawei» моделі Huawei CUN-U29 FCC ID: НОМЕР_1 чорного кольору та після вчинення кримінального правопорушення зникла. Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у нього було викрадено наступне майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Huawei» моделі Huawei CUN-U29 FCC ID: QISCUN-U29 чорного кольору, придбаний приблизно у 2016 році, пошкоджень не має, який перебував у користуванні;
- сім картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , перебувала у користуванні, пошкоджень не мала, була у справному стані.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки слідчим доведено, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018040610000408 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei» моделі Huawei CUN-U29 FCC ID: QISCUN-U29 чорного кольору, придбаний приблизно у 2016 році, пошкоджень не має, який перебував у користуванні, станом на 28.07.2018 року?
- яка ринкова вартість сім картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , перебувала у користуванні, пошкоджень не мала, була у справному стані, станом на 28.07.2018 року?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12018040610000408 від 02.08.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов'язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1