Справа №295/6744/17
Категорія 26
2/295/428/18
21.08.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
за участю секретаря Білінської Л.С.
розглянувши в відкритому судововму засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Житомирського центрального відділення філії "Житомирське регіональне управління Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору укладеного 14.02.2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк"( правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк"). В обгрунтування позовних вимог посилається на ту обставину, що банком неправомірно укладено договір в іноземні валюті та на те, що договір укладено внаслідок обману, а саме умови договору є несправедливими, на думку позивача суперечать принципу добросовісності, наслідком чого є істотний дисбаланс договірних прав та обов"язків на шкоду споживача кредитних послуг, договір суперечить положенням Закону України "Про захист прав споживачів" вналідок здійснення банком нечесної підприємницької практики, за таких обставин на думку позивача підлягає визнанню недійсним.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог щодо визнання кредитного договору недісним внаслідок укладення договору в іноземні валюті, без відповідного дозволу( ліцензії), тобто за ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст. 227 ЦК України.
Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача.
Подана заява про закриття провадження по справі не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.
Крім того, в судовому засіданні 21.08.2018 року представник позивача - ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про витребування у відповідача оригіналу кредитної справи по кредитному договору, укладеному 14.02.2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк"( правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк"), в матеріалах якої міститься анкета позичальника, заява на отримання кредиту, оригінал кредитного договору, додаткові угоди до нього, іпотечний договір, договір застави, детальний графік погашення кредиту, первинні розрахункові документи, їх копії для долучення до матеріалів справи, виписку по рахунках за вказаним договором, для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи. Крім того зазначив, що договори копії яких є у позивача різняться з договором який є у відповідача, що встановлено рішенням суду.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, при цьому зазначив, що визнає ту обставину, що реальна відсоткова ставка була вища ніж та яка вказана в крединому договорі укладеному між сторонами
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати оригінали та належним чином завірені копії документів з ПАТ КБ "Приватбанк".
Керуючись ст. ст. 84, 255 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від позовних вимог про визнання недісним кредитного договору внаслідок укладенння в іноземні валюті без відповідного дозволу( ліцензії), тобто за ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст. 227 ЦК України.
Провадження у цивільній справі №295/6744/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору в частині та внаслідок укладенння в іноземні валюті без відповідного дозволу( ліцензії), тобто за ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст. 227 ЦК України. - закрити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" оригінал кредитної справи по кредитному договору, укладеному 14.02.2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", в матеріалах якої містяться анкета позичальника, заява на отримання кредиту, оригінал кредитного договору, додаткові угоди до нього, іпотечний договір, договір застави, детальний графік погашення кредиту, первинні розрахункові документи, їх копії для долучення до матеріалів справи, виписку по рахунках за вказаним договором.
Ухвала щодо закриття провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Чішман