Справа №292/805/18
1-кс/295/4790/18
14.08.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню за № 12018060300000068 від 11.03.2018 року , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 122 КК України та додані до нього документи, -
встановив:
Захисник ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов'язати Комунальну установу установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати оригінал або виготовити на паперовому носії копію медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 т а надати її адвокату ОСОБА_3 .
В клопотанні вказано, що в провадженні групи слідчих СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12018060300000068 від 11.03.2018 у якому 30.06.2018 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
За припущеннями слідчого та прокурора, який погодив необґрунтовану підозру, ОСОБА_4 нібито 10.03.2018 на ґрунті неприязних стосунків заподіяв один удар ОСОБА_5 кулаком в обличчя, у результаті чого спричинив тілесні ушкодження у виді травми ока, що призвело до зниження гостроти зору, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у сторони захисту є обґрунтовані сумніви щодо ефективності досудового розслідування, яке, на думку захисту, спрямоване лише на незаконне притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та подальшого збагачення потерпілого, який висуває неадекватні вимоги щодо відшкодування йому моральної шкоди.
До такого висновку сторона захисту дійшла з урахуванням того, що у матеріалах кримінального провадження відсутні жодні докази наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а висновок експертом зроблено на підставі невідомо яких документів, що надав потерпілий.
У матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово медичної експертизи №672, у дослідницькій частині якого зазначено, що ОСОБА_5 надав відомості про те, що звертався в ЖОКЛ, де був оглянутий у відділенні мікрохірургії ока, надав довідку №347 від 22.03.2018, виписку ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом субретинальний крововилив правого ока, де проведено операцію: ендонітреальне введення газу тощо.
Слід відмітити, що оригінали вказаних документів, на підставі яких проводилась експертиза, як і інших, що наявні у медичних закладах, мають бути у встановленому законом порядку вилучені, оглянуті, перевірені їх достовірність, приєднані до матеріалів кримінального провадження і на підставі них призначена експертиза.
Адже відповідно до вимог законодавства експерту заборонено самостійно збирати докази чи об'єкти дослідження. Слідчий не направляв йому матеріали, а тому він не мав права самостійно отримувати від будь-кого документи для дослідження, у т.ч. й від потерпілого, який зацікавлений у результатах кримінального провадження.
Слід відмітити, що у висновку зазначено, що жодних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не виявлено і експертизу проведено лише на підставі документів, наданих потерпілим.
Наразі, висновок СМЕ №672 є явно недопустимим доказом, оскільки зроблений з порушенням встановленої процедури, без наявності підтверджуючих документів.
Більше того, враховуючи необхідність застосування спеціальних знань, що не входять до сфери знань експерта, зокрема лікарів офтальмолога, окуліста аби вияснити причинно-наслідковий зв'язок із отриманою травмою та діагнозом, необхідно призначати комісійну експертизу.
У судове засідання захисник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи уїї відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими захисник, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку.
Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), доступ до якої просить надати захисник, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання захисниками є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-169 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , а саме до медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1