Справа № 216/551/16-к
Провадження № 1-кп/216/341/18
26.07.2018 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зміни запобіжного заходу чи його скасування.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, однак просила надати йому можливість їй допомагати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в певний період доби, а саме з 20:00 год. до 06:30 год., посилаючись на таке. ОСОБА_4 бажає працевлаштуватись, але на даний час він такої можливості не має, оскільки йому заборонено залишати приміщення будинку цілодобового, у зв'язку з чим він не може знайти собі роботу. При цьому останній сумлінно виконує покладені на нього судом обов'язки, вчасно з'являється до суду, не порушує умови домашнього арешту, не переховується, не впливає на свідків, не перешкоджає розгляду кримінального провадження та не намагається ухилитись від відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого неодноразово продовжувався ухвалами суду, останній раз до 14 серпня 2018 року.
Згідно із листом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 липня 2018 року № 48/5-2650 в ході систематичних перевірок ОСОБА_4 за місцем мешкання останній знаходився вдома, порушення умов застосованого запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту не виявлено.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 має намір працевлаштуватись, однак позбавлений можливості знайти собі роботу та заробляти на життя, оскільки застосований до нього запобіжний захід забороняє йому залишати житло цілодобово.
З огляду на наведене, а також враховуючи поведінку обвинуваченого після зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт і належне виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, що свідчить про зниження ступеня заявлених ризиків, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в певний період доби для надання можливості останньому працевлаштуватись.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 201, 205 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в певний період доби.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 26.09.2018 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатись із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 06:30 год.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.07.2018 року о 15 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1