Справа № 216/2788/17
Провадження № 1-кс/216/3868/18
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
08.08.2018 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017014023000792 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
08.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
До СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом вчинення посадовими особами ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнення та розтрати бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Сума та розмір завданих збитків встановлюються.
Так, під час проведення досудового розслідування долучено акт ревізії Східного офісу держаудитслужби України щодо фінансово-господарської діяльності ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вищевказаного акту встановлено, що ФОП ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець 19.11.2001 року згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за № 201997 серія В02.
ФОП ОСОБА_4 є платником податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за №57136778, виданого ДПІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу 27.03.2003 року.
Для проведення розрахункових операцій та забезпечення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Так, під час проведення зустрічної звірки встановлено, що за період з 01.12.2013 по 31.12.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено наступні договори на охорону об'єктів та здійснення пропускного та внутрішньо об'єктового режиму на об'єктах, що охороняються ФОП « ОСОБА_4 »:
- договір від 30.12.2013 №325 з терміном дії до 31.12.2014 на охорону 12 об'єктів зазначених в Дислокації (Додаток №1 до договору).
- договір від 08.08.2014 №192 з терміном дії до 30.12.2015 на охорону об'єктів, зазначених в Дислокації (Додаток №1 до договору).
- договір від 23.02.2015 №63 з терміном дії до 30.04.2015 на охорону 8 об'єктів , зазначених в Дислокації (Додаток №1 до договору).
- договір від 23.02.2015 №62 з терміном дії до 31.03.2015 на охорону 9 зазначених в Дислокації (Додаток №1 до договору).
Також, ФОП ОСОБА_4 було укладено з ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір від 25.09.2013 №243/4 на охорону 11 об'єктів (Додаток №2 до договору).
Крім цього встановлено розбіжність в кількості годин охорони, що вказані в рахунках на оплату послуг, які були пред'явлені ФОП ОСОБА_4 до оплати КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.12.2013 по 30.09.2015, з кількістю годин відпрацювання працівниками, що вказані в табелях виходу на роботу працівників, що працювали у ФОП ОСОБА_4 за трудовими договорами і здійснювали охорону об'єктів КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно укладених договорів та Дислокацій до них в кількості 111856,03 години на загальну суму 1527953,41 гривень.
Так, наприклад в рахунку за червень 2014 року від 27.06.2014 №1 (за охорону об'єкта згідно договору від 30.12.2013 №325 за червень 2014 року) вказано кількість годин охорони - 8744 години. А згідно табеля виходу на роботу працівників за червень 2014 року, що працювали у ФОП ОСОБА_4 в червні 2014 року і надавали послуги з охорони - вказаними працівниками було відпрацьовано 4681 годин (31 працівників по 151 годині на місяць). Різниця склала 4063 годин, при вартості 13,66 грн однієї години, на загальну суму 55500,58 гривень.
В рахунку за березень 2015 року від 30.03.2014 №1 (за охорону об'єкта згідно договору від 23.02.2015 №62 за березень 2015 року) вказано кількість гидин охорони - 6129 години, в рахунку за березень 2015 року від 30.03.2014 12 (за охорону об'єкта згідно договору від 23.02.2015 №63 за березень 2015 гоку) вказано кількість годин охорони - 5952 години. А згідно табеля виходу ва роботу працівників за березень 2015 року, що працювали у ФОП ОСОБА_5 і А. в березні 2015 року і надавали послуги з охорони - вказаними зацівниками було відпрацьовано 6720 годин (40 працівників по 168 годин на місяць). Різниця склала 5361 годин, при вартості 13,66 грн однієї годцни, на загальну суму 73231,26 гривень.
Вищевказане призвело до розбіжностей у обсягах наданих послуг з охорони, за період з 01.12.2013 по 30.09.2015 за загальну суму 1527953,30 грн з ПДВ (в т.ч.: грудень 2013 року - 642,00 грн, - рік - 853204,05 грн, 9-ть місяців 2015 року - 674107,34 грн).
У зв'язку із зазначеним вище, у органів досудового слідства та прокуратури виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка відноситься до банківської таємниці, котра знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний захід є крайнім та найбільш ефективним, іншими наявними заходами отримати необхідну інформацію не надасться за можливе, оскільки вищевказана інформація відповідно ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої можливий виключно на підставі ухвали суду.
Отримання доступу до зазначеної інформації, має важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування оскільки, отримані відомості можна використовувати в якості речових доказів, з метою підтвердження або спростування винуватості осіб, необхідність отримання зазначених відомостей обґрунтовується також тим, що на їх підставі у органів слідства буде можливість у застосуванні негласних слідчих (розшукових) дій, а також виявлення інших осіб причетних до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 36, 40, 131, 132, 159-166, КПК України слідчий просив клопотання задовольнити та керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути вказане клопотання за відсутності представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України - відповідним оперативним підрозділам - відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № 1201704023000792, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- реєстраційну справу на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_4 клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ;
- довідку щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 за період часу з 01.12.2013 року по 31.12.2016 рік.
Термін дії ухвали встановити до 08.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1