Справа №216/4054/18
провадження №2/216/2496/18
про відмову у відкритті провадження
26 липня 2018 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління обслуговування громадян ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Криворізького центрального об'єднаного управління ПФУ в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначення пенсії на пільгових умовах,-
Позивач звернулась до суду з позовом до управління обслуговування громадян ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Криворізького центрального об'єднаного управління ПФУ в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить суд встановити юридичний факт, що вона в період з 01.08.1984 року по 26.09.1994 року та з 27.09.1994 року по 16.01.1995 року виконувала роботу «виготовлювача натуральної ковбасної оболонки» на Гайсинському м'ясокомбінаті та на Державному підприємстві Криворізький м'ясокомбінат всього 10 років 5 місяців та 3 дні, яка входить до другого списку в переліку виробництв, робіт, професій і показників зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити їй вищевказану пільгову пенсію.
Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі суд прийшов до таких висновків.
Заявлена вимога про встановлення факту роботи на посаді виготовлювача натуральної ковбасної оболонки» на Гайсинському м'ясокомбінаті та на Державному підприємстві Криворізький м'ясокомбінат, яка входить до другого списку в переліку виробництв, робіт, професій і показників зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, між тим Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховує пенсію заявнику на інших умовах, з якими ОСОБА_2 не згодна, тому з метою захисту свого права належного пенсійного забезпечення та фактично оскаржуючи дії відповідача щодо неправомірного нарахування їй розміру пенсії за віком, без урахування роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів зазначено в статті 20 КАС України.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідачі діють як суб'єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суд вважає, що позивачем подано позов з порушенням правил судочинства, оскільки вказаний позов слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.19, 186 ЦПК України, суддя ,-
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління обслуговування громадян ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Криворізького центрального об'єднаного управління ПФУ в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначення пенсії на пільгових умовах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Онопченко