Справа № 216/2017/18
Провадження № 1-кс/216/3592/18
03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо бездіяльності органу досудового розслідування, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12017040230001323 від 25.07.2017 року, яка полягає у тому, що слідчим навмисно не було його сповіщено про відкриття кримінального провадження, про хід цього провадження, тому він був позбавлений права оскаржувати відповідні слідчі дії, оскільки не знав про їх існування.
У судові засідання, призначені на 25 липня 2018 року та 03 серпня 2018 року заявник не з'явився, з метою своєчасного повідомлення про розгляд скарги, згідно з вимогами ч. 1 ст. 135 КПК України, секретарем судового засідання здійснювалися телефонні дзвінки з приймальні слідчого судді на мобільний номер телефону, вказаного заявником у своїй скарзі, проте ОСОБА_3 ні в період часу з 24 липня 2018 року 14.42 год. до 09.01 год. 25 липня 2018 року, ні в період часу з 10.30 год. до 14.16 год. 27 липня 2018 року, на телефонний дзвінок не відповідав, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання відсутні, доказів що підтверджують поважність його неявки до суду також не надано.
Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з позицією, викладеною ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у своїх рішеннях таких як «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (заява N 8371/02, пункт 27) та «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява N 3236/03, пункт 41) вбачає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник на слухання справи двічі не з'явився, про неможливість своєї явки для участі в розгляді скарги суд не повідомив, станом розгляду скарги не цікавився, що свідчить про відмову від реалізації свого права участі у судовому розгляді справи та інших гарантованих йому процесуальних прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1