Справа № 216/1893/18
Провадження № 1-кс/216/3747/18
02.08.2018 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді водія «Криворізький молокозавод», одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 14.02.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 25.06.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1, 153 ч. 2, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 14.07.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 11 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12018040230000727 від 09.04.2018 року,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
02.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучі раніше неодноразово засудженим, останній раз 25.06.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1, 153 ч. 2, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 14.07.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 11 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно скоїв умисний корисливий тяжкий злочин проти власності за таких обставин.
07.04.2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 16 по вул. Тарапаківській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, зустрів раніше незнайому дівчину ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що його дії ніхто не супроводжує та на нього не звертає жодної уваги, з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, наздогнав ОСОБА_6 та, перебуваючи позаду, затулив їй рот рукою, наказавши йти вперед. ОСОБА_5 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пройшовши спільно з потерпілою ОСОБА_6 на вул. Заповідну неподалік буд. 46 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та, наказавши ОСОБА_6 лягти обличчям до землі, з її рук відкрито викрав мобільний телефон марки «MEIZU»U20 32GB, вартістю 3133,33 гривень.; грошові кошти в сумі 50 гривень; банківську картку «ПриватБанку». Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3183,33 гривень.
Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення майна (грабіж), вчинене повторно.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводяться: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 08.04.2018; протоколом огляду місця події від 08.04.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.04.2018 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.06.2018 року; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 26.07.2018 року; довідкою щодо аналітичного опрацювання інформації виїмки від оператора ПрАТ «Київстар» від 09.07.2018 року; протоколом огляду від 27.06.2018 року; довідкою з ломбарду «Ломбард Капітал»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.07.2018 року;
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який працює на посаді водія «Криворізький молокозавод», одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 14.02.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 25.06.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1, 153 ч. 2, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 14.07.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 11 днів.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчинені вище зазначеного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України законодавцем віднесено до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, його вік та стан здоров'я, той факт, що підозрюваний не працевлаштований, та не маючи постійного джерела доходів до існування, міцних соціальних зв'язків, може продовжити свою злочинну діяльність. З метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, іншим, більш м'яким запобіжним заходом, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю. Крім того, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується такими доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 08.04.2018 року; протоколом огляду місця події від 08.04.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.04.2018 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.06.2018 року; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 26.07.2018 року; довідкою щодо аналітичного опрацювання інформації виїмки від оператора ПрАТ «Київстар» від 09.07.2018 року; протоколом огляду від 27.06.2018 року; довідкою з ломбарду «Ломбард Капітал»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.07.2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, у тому числі за кримінальні правопорушення проти власності, працює, одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на наведене, оцінивши на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів всі обставини в сукупності, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи скоєне, побоюючись покарання та відповідальності за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ураховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного, а також характер вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками в справі, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для застосування такого запобіжного заходу, оскільки встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші більш м'які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми, тому що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов'язків шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12018040230000727 від 09.04.2018 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 02.10.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не залишати приміщення кімнати АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1