Справа № 216/5417/17
Провадження № 1-кс/216/3953/18
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
14.08.2018 місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230001556 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України,
14.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою незаконного виведення з-під застави заставного майна та подальшої його реалізації, громадянин ОСОБА_4 , повні анкетні дані якого встановлюються підробив низку довідок щодо відсутності заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в подальшому надав до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Обставини кримінального правопорушення встановлюються.
Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230001556 від « 01» вересня 2017 року, за ознаками ст. 358 ч.4 КК України.
Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що управлінням СБ України у Дніпропетровській області отримані дані щодо вчинення правопорушень проти власності з боку громадянина України мешканця м. Кривого Рогу ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ). в результаті чого державі завдані збитки в особливо великих розмірах.
Зокрема, ОСОБА_5 17.01.2008 р. з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .) було укладено кредитний договір №749181/ФЛ на суму 124 948,53 доларів США з терміном погашення до 2033 р. Іпотечним майном за кредитним договором виступала трикімнатна квартира загальною площею 82,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 136 780,00 доларів США, яка перебувала у власності кредитора. Але, невдовзі після отримання кредиту, ОСОБА_5 припинив погашення кредиту, у зв'язку з чим, станом на серпень 2017р., загальна сума заборгованості за кредитним договором становила біля 250 тис.дол. США.
З метою незаконного виведення з під застави заставного майна та подальшої його реалізації, ОСОБА_5 підробив низку довідок (вих.№1156 від 17.12.2014 р., вих.3723 від 27.04.2015 р.) щодо відсутності заборгованості за вищевказаним кредитним договором начебто виданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які разом з іншими документами у жовтні 2016 року були надані у вигляді додатків до позовної заяви до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виведення іпотечного майна з під застави банку та зняття обтяження (судова справа №214/5787/16-ц).
На підставі наданих документів, 28 жовтня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, позов ОСОБА_5 до банківської установи було задоволено повністю, а саме договір іпотеки визнано таким, що втратив чинність, виключено з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження об'єкт застави - майно за адресою: АДРЕСА_3 , а також запис № 6416450 від 17.01.2008 р. з Державного реєстру іпотек. Після винесення ухвали, майно ОСОБА_5 було реалізовано третім особам.
Також слід зазначити, що з лютого 2015 року, згідно з постановою Правління НБУ від 05.02.2015 р. № 83 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії неплатоспроможних та стосовно банківської установи запроваджено тимчасову адміністрацію Фонду, поповнення коштів якого здійснюється в тому числі і за рахунок реалізації заставного майна.
Таким чином, в результаті злочинної діяльності вищевказаної особи, державі, в особі Фонду, були завдані збитки в особливо великих розмірах
Крім цього під час проведення досудового розслідування відповідно до запиту в ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано матеріали цивільної судової справи №214/5787/16-ц, під час ознайомлення з якими було встановлено наявність позовної заяви про припинення запису про іпотеку від ОСОБА_5 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », довідки наданої начальником відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 щодо відсутності претензій майнового характеру до ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка колишній начальник відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який показав, що будь-яких довідок на адресу ОСОБА_5 не надсилав та не підписував, що свідчить про можливе підроблення довідок представлених ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім цього відповідно до довідки наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстраційні записи довідок за вих. № 1156 від 17.12.2014 року та за вих. № 3723 від 27.04.2015 року наданих ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.
Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у справі № 214/5787/16-ц апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено повністю, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання іпотечного договору таким, що втратив чинність, виключення обтяження, виключення запису.
Крім цього під час проведення досудового розслідування з метою підтвердження вказаного факту, мною було отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.11.2017 року на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 214/5787/16-ц з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
Так, відповідно до вищевикладеного мною було здійснено ознайомлення з матеріалами вказаного цивільної справи з застосуванням засобів фото фіксації відповідних документів, які мають значення у кримінальному провадженню та потрібні для проведення почеркознавчої та економічної експертизи з метою доказування даного злочину.
Під час ознайомлення з матеріалами мною було виявлено наступні документи, які мають значення для доказування в кримінальному провадженні, а саме:
- Оригінал позовної заяви ОСОБА_5 від 11.10.2016 р;
- Оригінал відповіді начальника відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 27.04.2015 року за вих. № 3723;
- Оригінал довідки від начальника відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 17.12.2014 року за вих. 1156;
- Розписка ОСОБА_5 щодо отримання документів для вручення відповідачу;
Також під час проведення досудового розслідування на ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано завірену належним чином копію журналу судового засідання у справі 214/5787/16-ц від 28.10.2016 року, в якому розглянуто у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання іпотечного договору таким, що втратив чинність, покладення зобов'язання виконати певні дії. Відповідно до вказаного журналу судового засідання, здійснювалась технічна фіксація на комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Для створення архівної (робочої) копії фонограми надано ком пакт-диск, серійний номер 2016.10.2018-09.14.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості знищити, спотворити документи, змінити зміст інформації, що у них міститься, що може в свою чергу завадити виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з необхідністю проведення почеркознавчої та економічної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів справи № 214/5787/16-ц з можливістю вилучення архівної (робочої) копії фонограми судового засідання від 28.10.2016 року на компакт диску.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути вказане клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходиться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів справи № 214/5787/16-ц з можливістю вилучення архівної (робочої) копії фонограми судового засідання від 28.10.2016 року на компакт-диску.
Надати право тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, або за його дорученням іншим співробітникам поліції та працівника ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Термін дії ухвали встановити до 14.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1