Справа № 216/551/16-к
Провадження № 1-кп/216/341/18
26.07.2018 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої, оскільки внаслідок цього кримінального правопорушення її батькові обвинуваченим було нанесено тяжкі тілесні ушкодження. Згодом її батько помер з причин, що не пов'язані з травмами. Оскільки вона є його донькою, то вважає, що має бути залучена до справи як потерпіла, тому що цим злочином їй було завдано моральної та майнової шкоди.
У судовому засіданні ОСОБА_6 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що після отриманих батьком ушкоджень внаслідок цього злочину вона доглядала його в лікарні та дома, купляла продукти й необхідні ліки, а в подальшому поховала його за власні кошти. Тому просила суд залучити її до кримінального провадження як потерпілу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення такого клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим, оскільки незрозуміло, яка шкода завдана ОСОБА_6 , потерпілий помер не від злочину, у неї з батьком були неприязні відносини, вона є свідком і під час попереднього розгляду справи давала показання на користь обвинуваченого. При цьому ухвалу апеляційного суду, якою вирок було скасовано з підстав незалучення судом представника потерпілого, вважає незаконною.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили вказане клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_6 цим злочином було завдано моральної та майнової шкоди, а клопотання подано нею добровільно.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Постановляючи цю ухвалу суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що після смерті потерпілого ОСОБА_7 судом першої інстанції протягом усього судового розгляду не було вжито належних заходів для залучення до участі в розгляді кримінального провадження родичів померлого-потерпілого ОСОБА_7 і справу було розглянуто за відсутності представника потерпілого, чим суттєво порушено вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення. Крім того, апеляційний суд зазначив, що при новому розгляді суду першої інстанції необхідно врахувати думку представника потерпілого та обставини кримінального провадження і ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
Частиною 3 ст. 415 КПК України визначено, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Під час нового розгляду кримінального провадження до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої, оскільки вона є донькою померлого потерпілого ОСОБА_7 , якому внаслідок цього кримінального правопорушення обвинуваченим було нанесено тяжкі тілесні ушкодження. ЇЇ батько помер не внаслідок кримінального правопорушення, однак цим злочином їй було завдано моральної та майнової шкоди, тому що після отриманих батьком ушкоджень вона доглядала його в лікарні та дома, купляла продукти й необхідні ліки, а в подальшому поховала його за власні кошти.
З огляду на наведене суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_6 задовольнити та залучити її до кримінального провадження як потерпілу.
При цьому суд не бере до уваги доводи прокурора про необґрунтованість клопотання та незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки висновки і мотиви, які викладені в цій ухвалі є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 369-372, 415 КПК України,
Клопотання ОСОБА_6 про залучення до кримінального провадження як потерпілої задовольнити.
Залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як потерпілу до кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040230000687 від 12.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1