Справа № 216/1120/18
Провадження № 2-а/216/171/18
про залишення адміністративної
позовної заяви без руху
09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу сержанта поліції ОСОБА_3 Байрам огли, про скасування постанови серії БР2 № 196277 про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою від 19 березня 2018 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
09 серпня 2018 року на вищевказаної ухвали позивачем було надано адміністративний позов та додаткові докази по справі.
Ознайомившись з повторно наданим позовом, вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наведене.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Всупереч нормам ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не долучено копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (екземпляр всіх документів для відповідача).
Крім того, позивачу необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі в якості третіх осіб, оскільки предметом адміністративного позову є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху винесеної інспектором патрульної поліції у м. Кривий Ріг ОСОБА_3, до спірних правовідносин, у тому числі, застосовуються норми Закону України «Про національну поліцію», які визначають правові засади організації та діяльності Національної поліції України. З урахуванням того, що відповідач, на час винесення оскаржуваної позивачем постанови про адміністративне правопорушення перебував у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції Національної поліції України та виконував функції держави, тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу сержанта поліції ОСОБА_3 Байрам огли, про скасування постанови серії БР2 № 196277 про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
-надати уточнений адміністративний позов, зазначивши у ньому в якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
-долучити до позову копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (екземпляр всіх документів для відповідача та третьої особи).
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.В. Онопченко