Справа № 214/3645/18
1-кс/214/1232/18
21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала заяву ОСОБА_3
розглянувши клопотання представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» про відвід слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42015040750000308 від 09.02.2018, -
03.08.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42015040750000308 від 09.02.2018.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_5 вказала, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» вважає, що слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 навмисно не виконує покладені на нього обов'язки, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
25.07.2017 ПАТ «Кривбасзалізрудком» до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області подало заяву №53-30/506 про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , 1984 року народження, електрослюсаря дільниці №3 Сервісного управління ПАТ «Кривбасзалізрудком», який здійснив крадіжку підшипника 22316 на шахті «Родіна», чим завдав збитків у розмірі 963,00 грн. з ПДВ.
19.08.2017 ПАТ «Кривбасзалізрудком» листом №53-30/555 від 17.08.2017 надало до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області довідку про збиток,розпорядження про проведення інвентаризації, інвентаризаційний опис, звіт про незалежну оцінку збитків від крадіжки.
01.11.2017 ПАТ «Кривбасзалізрудком» до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області направило лист №53-02/3395 з проханням повідомити про хід досудового розслідування.
05.12.2017 на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» від начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист №48.5/2-9779 від 28.11.2017, в якому зазначено про те, що ознак кримінального правопорушення не встановлено, матеріали списано до справи РВ №22том/стор:287/163.
14.12.2017 ПАТ «Кривбасзалізрудком» до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало скаргу №53-02/3822 на бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
05.02.2018 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду скарги, виніс ухвалу про зобов'язання уповноваженої особи Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати подану ПАТ «Кривбасзалізрудком» заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та почати розслідування, зазначивши, що листом №53-30/555 від 17.08.2017 ПАТ «Кривбасзалізрудком» надало до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області довідку про збиток, довідку бухгалтера шахти «Родіна», розпорядження про проведення інвентаризації, інвентаризаційний опис, звіт про незалежну оцінку збитків від крадіжки.
09.02.2018 слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 на виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вніс до ЄРДР кримінальне провадження №12018040750000308.
12.03.2018 на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» від слідчого ОСОБА_4 надійшов лист №48.5/3-2473 від 02.03.2018, в якому він просить надати інформацію стосовно відсотку зносу викраденого підшипника 22316 та надання акта інвентаризації.
Не зважаючи на те, що всі матеріали були в розпорядженні, що підтверджується навіть рішенням суду, 01.06.2018 на адресу на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» надійшов супровідний лист разом з постановою слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12018040750000308 від 22.05.2018.
07.06.2018 ПАТ «Кривбасзалізрудком» до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало скаргу №53-02/1588 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12018040750000308 від 22.05.2018.
14.06.2018 перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12018040750000308 від 22.05.2018 скасував.
25.07.2018 на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» від слідчого ОСОБА_4 надійшов лист №48.5/3-7377 від 05.07.2018, в якому він вчергове просить надати інформацію стосовно відсотку зносу викраденого підшипника 22316 та надання акта інвентаризації.
Отже, ПАТ «Кривбасзалізрудком» вважає, що слідчий ОСОБА_4 упереджений, тобто його негативна, несправедлива думка, без достатніх на те підстав, про відсутність в матеріалах кримінального провадження інформації про відсоток зносу викраденого підшипника 22316 та акта інвентаризації, тоді як факт їх наявності встановлено рішенням суду, а тому це заважає проводити досудове розслідування.
Представник ПАТ «Кривбасзалізрудком» у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Вислухавши представника ПАТ «Кривбасзалізрудком», дослідивши клопотання, додатки до нього та надане до суду кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» про відвід слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України, і їх перелік є вичерпним, а саме: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Слід зазначити, що законодавець відокремив три підстави для відводу (самовідводу): особиста, пряма чи побічна заінтересованість в результаті справи, родинні зв'язки та інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості.
Окрім родинних зв'язків, інші підстави для відводу (самовідводу) є оціночними поняттями, тому факти зацікавленості та (або) неупередженості повинні ґрунтуватися на доказах і підлягають обов'язковому встановленню судом, який вирішує заявлений відвід.
Відповідно до листів слідчого ОСОБА_4 від 02.03.2018 та 05.07.2018, він двічі звертався до члена правління ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_8 з проханням про надання відношення (довідки), з інформацією про відсоток зносу викраденого майна та акту інвентаризації, якими підтверджується знаходження викраденого майна на балансі підприємства (а.с.58, 79).
При цьому, як видно з матеріалів кримінального провадження №12018040750000308, ПАТ «Кривбасзалізрудком» надано слідчому довідку про завдану шкоду у розмірі 963,60 грн., розпорядження директора шахти «Родіна» №248 від 27.07.2017 про проведення інвентаризації, інвентаризаційний опис необоротних активів цеху №1 дільниці №30 станом на 01.07.2017 та звіт про оцінку матеріальних цінностей - підшипника 22316 від 14.08.2017 (а.п.37, 39, 40-41, 42-48). Зі змісту вказаних документів не можливо встановити необхідні відомості, що просить надати слідчий для подальшого призначення експертизи.
Окрім того, відповідно до постанови першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 14.06.2018, на яку також посилається представник ПАТ «Кривбасзалізрудком» в обґрунтування упередженості слідчого ОСОБА_4 , постанову про закриття кримінального провадження від 09.02.2018 скасовано, зокрема, через відсутність належним чином засвідченого акту інвентаризації та довідки про відсоток зносу викраденого майна, та відсутність документів, що підтверджують вартість майна належного заявнику.
Оскільки, вказані зауваження прокурора у недоліках досудового слідства є обов'язковими до виконання слідчим, на думку слідчого судді, останнім обґрунтовано направлено на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» повторний запит на надання необхідної інформації.
Окремо, слідчий суддя звертає увагу на положення ч.5 ст.40 КПК України, відповідно до якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, на переконання слідчого судді, подане клопотання фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого, що відповідно до вимог КПК України, не є підставою для відводу слідчого.
Оскільки заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» про відвід слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а тому воно не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» про відвід слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42015040750000308 від 09.02.2018 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1