Справа № 214/5004/18
3/214/1806/18
Іменем України
15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.04.2018 о 23-40 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру м ОСОБА_2, не був уважним в районі перехрестя з вул. Святогеоргіївсїхавька не вибрав безпечної швидкості руху на закругленні дороги праворуч, яка має по три смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного напрямку через подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки 1.3, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 11.4 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі. Пояснив, що під час руху його відволікла донька, яка знаходилась в салоні автомобіля, тому він з'їхав з полоси дороги, по якій рухався на зустрічну, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №233130 від 24.07.2018, відповідно до якого 20.04.2018 о 23-40 годин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру м ОСОБА_2, не був уважним в районі перехрестя з вул. Святогеоргіївська не вибрав безпечної швидкості руху на закругленні дороги праворуч, яка має по три смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного напрямку через подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки 1.3, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1);
-висновком перевірки від 11.06.2018 за фактом реєстрації до ЖЄО Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №11127 від 21.04.2018 інформації про ДТП, згідно з яким інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДПТ УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_5 прийнято рішення про необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3 (а.с.2-3);
-копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.04.2018 №11127 (а.с.5);
-копією рапорту слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Колесника С.Ф., відповідно до якого 21.04.2018 у ЖЄО Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №11127 зареєстровано факт ДТП, яка мала місце 21.04.2018 за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6);
-копією протоколу огляду місця ДТП від 21.04.2018 та схемою до нього, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.7-9);
-копією письмових пояснень ОСОБА_3, відповідно до яких він рухався з 95-го кварталу в бік пл. Визволення, і на перехресті вул. Святогеоргіївська та пр. Миру біля світлофору відбулося зіткнення з автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення він одразу припаркувався на узбіччі дороги. В автомобілі він знаходився разом з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. У ДТП ані він, ані його донька не постраждали (а.с.10);
-копією письмових пояснень ОСОБА_6, відповідно до яких 20.04.2018 близько 23-40 годин, вона разом із своїм батьком ОСОБА_3 їхали на його авто Тойота з готелю «Аврора». Рухаючись в напрямку пр. Миру, біля дзвіниці, вона відчула сильний удар автомобіля з лівого боку. Як це сталося, вона не помітила, оскільки переглядала відео в темряві. Після удару вона звернула увагу на дорогу, де побачила інший автомобіль з пошкодженням кузова. Після чого, батько, проїхавши близько 100 м. зупинився у правого краю проїзної частини, оскільки авто мало технічні несправності, а саме, його хилило в лівий бік. Після зупинки, до батька підійшли працівники поліції та викликали швидку допомогу. Батько спиртні напої не вживав (а.с.11);
-копією письмових пояснень ОСОБА_7, згідно з якими вони їхали на автомобілі НОМЕР_3 з боку пл. Визволення в бік вул. Героїв АТО зі швидкістю 50 км/год. в цей час, з боку 95-го кварталу (в районі Дзержинки) їм назустріч виїхав автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору, який рухався з приблизною швидкістю 80-100 км/год. Водій автомобіля, в якому він їхав в якості пасажира вчинив маневр, щоб уникнути лобового зіткнення, в результаті чого водій Тойоти вдарив їх автомобіль у бік і їх винесло на узбіччя (а.с.12);
-копією письмових пояснень ОСОБА_4, з яких видно, що 20.04.2018 о 23-58 годин, він керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Миру зі сторони вул. Лермонтова в бік вул. Героїв АТО. Проїхавши перехрестя в районі зупинки «Перша міська лікарня» він помітив позашляховик Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_4, який виїхав на зустрічну смугу. В останній момент він зміг ухилитися від удару, вивернувши кермо праворуч. Автомобіль Toyota наніс удар в задню частину його автомобіля, після чого його авто розвернуло та викинуло на паркан (а.с.13);
-копією письмових пояснень ОСОБА_8, відповідно до яких 21.04.2018 приблизно о 23-36 годин, він стояв на зупинці громадського транспорту «Ремпобуттехніка» та побачив, як автомобіль марки Лексус їхав зі швидкістю приблизно 120-140 км/год т, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та врізався в автомобіль марки Хюндай (а.с.14);
-копією довідки №1420 від 04.05.2018 з КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР, згідно з якою 20.04.2018 швидка медична допомога до ОСОБА_3 не виїжджала (а.с.15);
-копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2018, відповідно до якої у ОСОБА_4 ознак сп'яніння не виявлено (а.с.16);
-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №114708 від 21.04.2018, складеного щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.17);
-довідкою від 24.07.2018, згідно з якою ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАА №361616 категорії В, С (а.с.21).
Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_3 порушив п.п.2.3б, 10.1, 11.4 12.1 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як видно з матеріалів справи, правопорушення за ст.124 КУпАП вчинене ОСОБА_3 20.04.2018. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення щодо останнього надійшов до суду лише 03.08.2018, тобто після сплину строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином, оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.124, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.38, 252, 280, 283,284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.
Суддя Хомініч С.В.