Справа № 185/4498/18
3/185/1105/18
10 серпня 2018 року. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетрвоській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, працюючого директором КП «Павлоградводоконал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09/4.5-4 від 06.03.2018 року, вбачається, що під час інспекційного відвідування з питань повноти, своєчасності нарахування та виплати заробітної плати в комунальному підприємстві "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради здійсненого на підставі наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 02.03.2018 № 62-1 та направлення від 02.03.2018 № 12, встановлено, що згідно ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати повинна проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Також в ч. 1. ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" зазначено, що заробітна плата має виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно довідки про строки виплати заробітної плати в КП "Павлоградводоканал", наданої підприємством за період січень 2017 - лютий 2018 року, встановлено що строки виплати заробітної плати систематично порушуються, що суперечить вимогам ч. ч. 1-3 ст. 115 КЗпП України та ч. З ст. 24 ЗУ №108. У Колективному договорі п. 2.5 Розділу "Трудові відносини режим драпі і відпочинку" для машиністів, сторожів, операторів диспетчерської служби електромонтерів, майстрів змін, слюсарів, майстрів та водіїв автотранспортних засобів, машиністів екскаваторів запроваджено підсумований облік робочого часу згідно ст. 61 КЗпП Узгзаіни. «Облік робочого часу здійснювати в розрахунку за рік, виходячи з встановленої за норми тебе чого часу. У випадках, коли фактично відпрацьований за рік час (з урахуванням наданих вільних віл роботи днів) перевищує річну норму тривалості робочого часу, всі надурочні години оплачувати в подвійному розмірі згідно ст. 106 КЗпП України». Інспектуванням підсумованого обліку робочого часу за 2017 рік встановлено перевищення норми робочого часу у сторожів на 1709 годин за рік. Згідно табелів обліку робочого часу встановлено, що 39 сторожів підприємства, наприклад, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Т відпрацювали за рік понаднормово 107,112, 90 та 73 години відповідно - більше за норму, у зв'язку7 з виконанням обов'язків тимчасово відсутніх працівників. До інспектування підприємством було надано наказ № 105 від 06.03.2018 "Про оплату за понаднормово відпрацьований час", згідно якого зазначеним працівникам нараховано за понаднормово відпрацьовані години суму 17 647,86 грн., але станом на 06.03.2018 не сплачена, що призвело до порушення строків виплати заробітної штати більше, ніж за один місяць ч. 1,2 ст 115 КЗпП України та ч. З ст. 24 ЗУ №108. Наказом 380 від 15.12.2017 "Про скорочення штату" звільнено: ОСОБА_6JI. (наказ № 1-М від 28.02.2018), ОСОБА_7 (наказ № 31- ОС від 28.02.2018), ОСОБА_8 (наказ № 33- I віл 28.02.2018), ОСОБА_9 (наказ № 42-ОС від 28.02.2018), ОСОБА_2 (наказ №40-ОС від 28.02.2018), ОСОБА_10 (наказ № 38-ОС від 28.02.2018), ОСОБА_11 (наказ № 41-ОС : 28.02 .2018), ОСОБА_12 (наказ № 36-ОС від 28.02.2018), ОСОБА_13 (наказ № 35-ОС ; 28.02.2018), ОСОБА_14 (наказ № 34-ОС від 28.02.2018), Слончак JI.C. (наказ № 37-ОС від 28.02.2018), ОСОБА_15 (наказ № 39-ОС від 28.02.2018), ОСОБА_16 (наказ № 32-ОС від 28.02.2018) з 28.02.2018; ОСОБА_17 (наказ № 44-ОС від 01.03.2018), ОСОБА_18 (наказ №45-ОС від 01.03.2018), ОСОБА_19 (наказ № 43-ОС від 01.03.2018), ОСОБА_20 (наказ № 46-ОС від 01.03.2018), ОСОБА_21 (наказ № 47-ОС від 01.03.2018) з 01.03.2018 згідно п. 1 ст.40 КЗпП України. Аналізом розрахунку з працівниками при звільненні встановлено, що в день звільнення ліченим працівникам (згідно відомості розподілу заробітної плати №180228СТ148512 від 28.02.2018, платіжної відомості №К-00001254 від 28.02.2018 та відомості розподілу заробітної плати №1802301СТ163403 від 01.03.2018) сплачено заробітну плату за лютий 2018, вихідну допомогу (згідно ст. 44 КЗпП України) та компенсації за невикористанні щорічні відпустки. Але доплату за понаднормові години роботи за 2017 рік станом на 06.03.2018 не сплачено, що призвело до порушення строків розрахунку при звільненні більше, ніж за один місяць та порушенням вимог ч.1ст. 116 КЗпП України.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно має бути закрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП було виявлено 06.03.2018 року .
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 04.06.2018 року та була призначена на 15.06.2018, 26.06.2018 та 10.08.2018 року.
Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.
Суддя С.О. Тимченко
Постанова набрала чинности _______________ року.