Справа № 191/3010/18
Провадження № 1-кс/191/684/18
15 серпня 2018 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю - прокурора ОСОБА_4 ,
02.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення 18.07.2018 року до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснила, що 07.08.2018 року, на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відносно ОСОБА_5 , 1987 року народження.
У судове засіданні скаржник ОСОБА_3 не з'явилась.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані нею матеріали, встановив наступне.
Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Пункт 1 ч. 1 вказаної статті визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого прокурором, слідує, що на підставі заяви ОСОБА_3 , 07.08.2018 року внесено до ЄРДР відносно ОСОБА_5 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, фабула якого містить інформацію про те, що в період з квітня 2016 року по теперішній час ОСОБА_5 , 1987 року народження, ухиляється від сплати аліментів гр. ОСОБА_3 на утримання їх неповнолітньої дитини.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що обставини, які стали підставою звернення ОСОБА_3 до суду, перестали існувати до початку розгляду скарги, шляхом їх усунення органом досудового розслідування, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1