Справа № 185/3835/18
Провадження № 2/185/2563/18
15 серпня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 49 по вулиці Набережній в селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона є власником будинку № 49 по вулиці Набережній в селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, відповідно до договору міни від 20.05.1994 року, засвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3. В зазначеному будинку, крім неї, зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у зазначеному будинку не проживає з квітня 2005 року, його особистих речей у будинку немає, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, відповідач більше року без поважних причин будинком не користується, витрат по його утриманню не несе.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав.
Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є будинок № 49 по вулиці Набережній в селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, власником якого є ОСОБА_4 на підставі договору міни від 20.05.1994 року, засвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 1163, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідно до акту про встановлення факту не проживання від 05.04.2018 року складеного виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але з квітня 2005 року та по теперішній час за даною адресою не проживає, йогоособистих речей у будинку немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи те, що згідно акту виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 05.04.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, більше року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, його особистих речей у будинку немає, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 49 по вулиці Набережній в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274,279, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 49 по вулиці Набережній в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.М. Бондаренко