Справа № 206/4084/18
Провадження № 2/206/1206/18
20.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
24.07.2018 представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 24.07.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, представнику позивача було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 24.07.2018 для усунення недоліків.
Недоліками, які суддя визначив до усунення були зазначити докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме: докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 400,00 грн., докази невиконання відповідачем умов кредитного договору.
Як встановлено судом, представником позивача отримано 03.08.2018 копію ухвали від 24.07.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 20.08.2018 (з урахування часу на поштовий обіг) недоліки, визначені ухвалою судді від 24.07.2018 у передбачений строк не усунуто.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву з порушенням ст. 175 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, представником позивача не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву повернути представнику позивача.
Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя К.С. Маштак