№ 207/2904/18
№ 1-кс/207/1144/18
20 серпня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,
20 серпня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040780001012 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2018 року до ч/ч Південного ВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10.08.2018 року, приблизно о 12.00, знаходячись в маршрутному таксі "Дніпро-Кам'янське" невстановлена особа викрала майно заявниці, чим завдала їй матеріальної шкоди, а саме: мобільний телефон марки "Huawei Y5 11" чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , придбаний 06.07.2016 року; картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , придбана у 2016 році; картка мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_4 , придбана у 2016 році.
Окрім даних відомостей у потерпілої ОСОБА_4 про викрадене майно, не має.
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року за № 12018040780001012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого подано в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12018040780001012 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що встановлення вартості викраденого майна має істотне значення для кримінального провадження № 12018040780001012 від 14.08.2018 року і для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 12018040780001012 від 14.08.2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, без надання об'єкту дослідження, надавши відповіді на наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 станом на 10.08.2018 року:
- мобільний телефон марки "Huawei Y5 11" чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , придбаний 06.07.2016 року;
- картка мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , придбана у 2016 році;
- картка мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_4 , придбана у 2016 році.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати до СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1