У Х В А Л А Справа № 200/12886/18
Провадження № 1-кс/200/7919/18
07 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 1201840030001629 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
07 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13 липня 2018 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , вступили в злочинну змову, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, а саме до колодязя кабельної продукції, який розташований біля буд. АДРЕСА_1 , в якому розташована кабельно-провідникова продукція, при цьому розподіливши між собою ролі для вчинення злочину. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи раніше відведені ролі, ОСОБА_4 , шляхом відсунення кришки, проник до колодязя кабельної продукції, а ОСОБА_3 , у той же час, перебував біля відчиненого колодязя, спостерігаючи за тим, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами. Після проникнення до колодязя кабельної продукції, ОСОБА_4 побачив кабельно-провідникову продукцію, а саме - кабель зв'язку типу ТПП 300*2*0,4, який визначив предметом свого злочинного посягання. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , перебуваючи у колодязі кабельної продукції, діставши заздалегідь приготовлений предмет для відрізу кабелю, який мав при собі, зробив відріз фрагменту кабелю зв'язку типу ТПП 300*2*0,4, що належить ПрАТ «ФарлепІнвест», загальною довжиною 30 метрів. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у колодязі кабельної продукції, який розташований біля буд. №33 по вул. Володимира Антоновича у м. Дніпрі, передав ОСОБА_3 на поверхню асфальтного покриття фрагмент кабелю зв'язку типу ТПП 300*2*0,4, довжиною 30 метрів. В свою чергу, ОСОБА_3 , виконуючи відведену йому роль, отримав від ОСОБА_4 вищевказаний фрагмент кабелю. Потім, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перенесли фрагмент кабелю зв'язку типу ТПП 300*2*0,4, довжиною 30 метрів на відстань приблизно 50 метрів від колодязя кабельної продукції. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як були зупинені працівниками поліції.
13 липня 2018 року під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
-кабельну продукцію довжиною 30 метрів;
-металеву пилку з ручкою червоного кольору;
-металеву викрутку;
-металевий виріб з загостреним кінцем;
-канцелярський ніж;
-молоток з дерев'яною ручкою;
-зріз кабельної продукції;
-сліди пальців рук.
З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прохає призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Яка середня ринкова вартість телефонного кабелю марки ТПП 300х2х0,4 довжиною 30 метрів станом на 13 липня 2018 року?
Проведення експертизи прохає доручити судово-товарознавчому експерту центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України - ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, буд. № 82.
Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12018040030001629 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав письмову заяву, в якій прохав клопотання розглянути без його участі.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов'язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 12018040030001629, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 13 липня 2018 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , вступили в злочинну змову, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи раніше відведені ролі, ОСОБА_4 , шляхом відсунення кришки, проник до колодязя кабельної продукції, а ОСОБА_3 , у той же час, перебував біля відчиненого колодязя. Проникши до колодязя кабельної продукції, ОСОБА_4 , діставши заздалегідь приготовлений предмет для відрізу кабелю, зробив відріз фрагменту кабелю зв'язку типу ТПП 300*2*0,4, що належить ПрАТ «ФарлепІнвест», загальною довжиною 30 метрів. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у колодязі кабельної продукції, передав ОСОБА_3 на поверхню асфальтного покриття фрагмент кабелю зв'язку типу ТПП 300*2*0,4, довжиною 30 метрів. В свою чергу, ОСОБА_3 , виконуючи відведену йому роль, отримав від ОСОБА_4 вищевказаний фрагмент кабелю. 13 липня 2018 року під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 і було виявлено та вилучено:
-кабельну продукцію довжиною 30 метрів;
-металеву пилку з ручкою червоного кольору;
-металеву викрутку;
-металевий виріб з загостреним кінцем;
-канцелярський ніж;
-молоток з дерев'яною ручкою;
-зріз кабельної продукції;
-сліди пальців рук.
Для встановлення об'єктивної істини по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою та експертом, якому прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа та експерт при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Залучити експерта - ОСОБА_5 з центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України для проведення судово-товарознавчої експертизи за вилученими під час оглядів місця події зрізами на виявлених кабелях та пилки по металу.
Призначити по кримінальному провадженню № 12018040030001629 судову-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Яка середня ринкова вартість телефонного кабелю марки ТПП 300х2х0,4 довжиною 30 метрів станом на 13 липня 2018 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту Носу Євгену Олександровичу з центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, буд. № 82.
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018040030001629.
Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 12018040030001629.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1