Справа № 1540/3293/18
20 серпня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерне товариство "Одесаобленерго", про визнання протиправною бездіяльності, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,-
05 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, комунального підприємства "Набережне", третя особа - акціонерне товариство "Одесаобленерго", в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, яка полягає у не нарахуванні пільг, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ОСОБА_1 - протиправною;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області вчинити певні дії - враховувати передбачену Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 75- процентну знижку плати за користування послугами опалення учаснику бойових дій ОСОБА_1 на всю площу квартири АДРЕСА_1
- визнати бездіяльність комунального підприємства "Набережне", яка полягає у не нарахуванні пільг, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ОСОБА_1 - протиправною;
- зобов'язати комунальне підприємство "Набережне" враховувати передбачену Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 75- процентну знижку плати за користування послугами опалення учаснику бойових дій ОСОБА_1 на всю площу квартири АДРЕСА_1
- стягнути з комунального підприємства "Набережне" суму переплати за користування послугами опалення за період з листопада по березень 2018 року, без врахування знижки, яка становить 1200 грн. 00 коп. та суму переплати за користування електроенергію без врахування знижки, яка становить 189 грн. 00 коп., у загальній сумі 1389 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 10.07.2018 року судом відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Набережне» в частині позовних вимог про: визнання бездіяльності комунального підприємства «Набережне», яка полягає у не нарахуванні пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 протиправною; зобов'язання враховувати передбачену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75- процентну знижку плати за користування послугами опалення учаснику бойових дій ОСОБА_1 на всю площу квартири АДРЕСА_1 стягнення з комунального підприємства «Набережне» суми переплати за користування послугами опалення за період з листопада по березень 2018 року, без врахування знижки, яка становить 1200 грн. 00 коп. та суми переплати за користування електроенергію без врахування знижки, яка становить 189 грн. 00 коп., у загальній сумі 1389 грн. 00 коп.
Разом з цим, вказаною ухвалою суду від 10.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - акціонерне товариство "Одесаобленерго" в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, яка полягає у не нарахуванні пільг, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ОСОБА_1 - протиправною та зобов'язання Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області вчинити певні дії - враховувати передбачену Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 75- процентну знижку плати за користування послугами опалення учаснику бойових дій ОСОБА_1 на всю площу квартири АДРЕСА_2 судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС - залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- інформації щодо власної адреси електронної пошти та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи;
- належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви;
- уточненої позовної заяви (з копіями для учасників справи) із зазначенням у ній на боці кого та з якими вимогами виступає третя особа.
09 серпня 2018 року за вх. №23116/18 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем зазначено, що копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 02.08.2018 року.
Таким чином, враховуючи повідомлену позивачем дату отримання копії ухвали суду, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням вимог ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України є 13.08.2018 року.
Так, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 надано до суду:
1) належним чином засвідчені копії доказів, які додані до позовної заяви;
2) уточнену позовну заяву (з копією для відповідача та третьої особи) ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерне товариства "Одесаобленерго", в якій позивач просить суд
- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, яка полягає у не нарахуванні пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 - протиправною;
- визнати право ОСОБА_1 на отримання передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75-процентної знижки;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області вчинити певні дії - враховувати передбачену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75- процентну знижку плати за користування послугами опалення учаснику бойових дій ОСОБА_1 на всю площу квартири АДРЕСА_1
Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви в частині надання до суду інформації щодо власної адреси електронної пошти та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи та належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви.
В той же час, відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що існують підстави для повернення позовної заяви позивачеві, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;
7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;
10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;
11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;
12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;
13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;
15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Натомість, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового чи немайнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Предметом уточненого позову ОСОБА_1 є:
- бездіяльність Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. яка полягає у не нарахуванні пільг передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1;
- визнання права ОСОБА_1 на отримання передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75-процентної знижки;
- зобов'язання Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області вчинити певні дії - враховувати передбачену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75- процентну знижку плати за користування послугами опалення учаснику бойових дій ОСОБА_1 на всю площу квартири АДРЕСА_1
Перша позовна вимога уточненої позовної заяви є вимогою про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Третя позовна вимога уточненої позовної заяви є вимогою зобов'язального характеру щодо вчинення певних дій суб'єктом владних повноважень, що також підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Водночас, друга позовна вимога стосується визнання права ОСОБА_1 на отримання передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75-процентної знижки.
Зі змісту вищенаведених положень КАС України, вбачається, що нормами КАС України не передбачено прийняття адміністративним судом рішень про встановлення відповідного права особи чи фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Водночас, статтею 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення певних фактів. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, юрисдикція адміністративного суду не поширюється на справи про визнання за особою певного права та про встановлення фактів, що мають юридичне значення, і розгляд таких справ відбувається в порядку цивільного судочинства, відповідно до ЦПК України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання права ОСОБА_1 на отримання передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75-процентної знижки підлягають розгляду саме у місцевому загальному суді в порядку, визначеному ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Частиною 6 статті 21, частиною 4 статті 172 КАС України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з п.6 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Отже, порушення правил об'єднання позовних вимог є окремою підставою для повернення позовної заяви.
Таким чином, оскільки позивачем при зверненні до суду з даним уточненим позовом порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме, об'єднано в одній позовній заяві вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства (як адміністративного, так і цивільного), суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду згідно з п.6 ч.4 ст.169 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.19, 21, 120, п.6 ч.4, ч.5 ст.169, 171, 172 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерне товариство "Одесаобленерго", про визнання протиправною бездіяльності, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Суддя О.М. Соколенко