17 серпня 2018 р. № 814/426/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача 1
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект", вул. 7-а Поперечна, 1-б, м. Миколаїв, 54010
до відповідача 1: до відповідача 2:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
треті особи:Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М.Білоконя, вул. Л.Українки, 26, м. Київ, 01133
про:визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів від 25.01.2012 р. № 215-04 та від31.01.2018 № 137/175-18,
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект" звернулось з адміністративним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду з вимогами до Миколаївської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів від 25.01.2012 № 215-04 та від 31.01.2018 № 137/175-18.
Ухвалою судді від 12 березня 2018 року було відкрито спрощене провадження в адміністративні справі за вищевказаним позовом.
07.08.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача 1 який діє в інтересах Миколаївської міської ради, в якому він просить відповідно до статті 264 КАС України здійснювати розгляд даного адміністративного позову за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов такого.
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень встановлені статтею 264 КАС України.
Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.263, КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Позивач серед своїх вимог оскаржує рішення Миколаївської міської ради від 27.01.2018 № 3/40 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва".
Згідно п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності (ч.3 ст.264 КАС України).
Враховуючи викладене, та положення частини 8 статті 264 КАС України дана справа щодо оскарження нормативно-правового акту повинна вирішується за правилами загального позовного провадження.
Слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
З огляду на викладене, відповідач - Миколаївська міська рада зобов'язана опублікувати оголошення про оскарження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (ч.5 ст.264 КАС України).
За правилами частини 6 статті 264 КАС України оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.
Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (ч.7 ста.264 КАС України).
Керуючись ст. ст. 9, 168, 171, 173, 241, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України , -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального провадження.
2. Призначити підготовче засідання у судовому засіданні на 10 вересня 2018 р. - 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10, 54001.
3. Зобов'язати відповідача - Миколаївську міську раду опублікувати оголошення про оскарження товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект" рішення Миколаївської міської ради від 27.01.2011 № 3/40 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель Миколаєва" зі змінами, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
4. Роз'яснити відповідачу 1, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
5. Повідомити відповідача, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.
6. Зобов'язати відповідача надати суду докази опублікування оголошення.
7. Роз'яснити, якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
8. Запропонувати відповідачам у строк до 10.09.2018 надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
9. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
10. Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з моменту отримання відповідної заяви до закінчення підготовчого провадження.
11. Суду надаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
12. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
13. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мельник