20 серпня 2018 року № 810/3813/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заперечення проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовом до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 06.04.2018 №518/06-01;
- зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсі, а саме, здійснити їй перехід на пенсію відповідно до пункту 10 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 з 30 березня 2018 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі №810/3813/18.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, розгляд справи суд вирішив здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17 серпня 2018 року до Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи №810/3813/18 за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №810/3813/18 за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач зазначає, що для з'ясування усіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та надання сторонами усних пояснень.
З приводу викладених аргументів суд зазначає, що будь-яких доказів, які б могли бути досліджені судом, відповідач до позовної заяви не приєднав.
Зміст відзиву на позовну заяву також не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з'ясування усіх обставин у справи потребує проведення підготовчого засідання чи заслуховування пояснень сторін.
Отже, беручи до уваги предмет справи, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав, які б вказували на доцільність здійснювати розгляд адміністративної справи №810/3813/18 за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із запереченнями проти розгляду справи №810/3813/18 за правилами спрощеного позовного провадження, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.