13 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/1948/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.,
за участю секретаря - Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача - Громова Р.С.,
відповідача - Данілова С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 31.01.2018 року №444 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СВК "Фаворит".
Ухвалою судді від 13.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом осіб.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між СВК "Фаворит" та відповідачем укладено договір про визнання електронних документів №020720161. Зазначає, що на виконання умов договору та Податкового кодексу України, засобами електронного зв'язку позивачем було подано податкові декларації з ПДВ за листопад 2016, січень - березень 2017. Проте відповідачем відмовлено у прийнятті податкової звітності, у зв'язку з чим вважаючи такі дії податкового органу протиправними, позивач звернувся до суду. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №811/1092/17, адміністративний позов СВК "Фаворит" задоволено частково, зокрема визнано протиправними дії Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 02.07.2016 № 020720161 укладеного з СВК "Фаворит" та зобов'язано ДФС прийняти декларації ПДВ за листопад 2016, січень 2017, лютий 2017 та березень 2017 подані СВК "Фаворит" через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв'язку і вважати прийнятими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 29.05.2017. Також вказує, що відповідач був обізнаний про те, що СВК "Фаворит" позбавлений можливості подавати податкову звітність в електронному вигляді та оскаржує в судовому порядку відмову у прийнятті податкової звітності, при цьому 31.01.2018 ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято рішення №444 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість в зв'язку із неподанням до податкового органу податкових декларації протягом 12 місяців. Такі дії податкового органу позивач вважає такими, що здійснені в порушенням норм Податкового кодексу України, в зв'язку із відсутністю обставин, що стали підставою для винесення спірного рішення.
В судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.
Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.41), в якому заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, зазначивши, що за результатами проведеного моніторингу платників ПДВ (станом на 31.01.2018 року), включених до Реєстру встановлено, що СВК "Фаворит" протягом 12 послідовних податкових місяців не подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість. Рішенням Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 31.01.2018 року № 444 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість СВК "Фаворит", стверджує що дане рішення є обґрунтованим та законим.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Заслухавши представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Фаворит" (СВК «Фаворит) зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в ГУ ДФС у Кіровоградській області, з 05.03.2012 є платником податку на додану вартість. (а.с.6-7)
Встановлено, що 02.07.2016 між СВК "Фаворит" та відповідачем було укладено договір про визнання електронних документів №020720161. На виконання умов договору, позивачем засобами електронного зв'язку подано до відповідача податкові декларації з ПДВ за листопад 2016, січень 2017, лютий 2017 та березень 2017. Отримавши відмову у прийнятті податкової звітності, СВК "Фаворит" звернувся до ГУ ДФС у Кіровоградській області, який в свою чергу повідомив про розірвання договору у зв'язку з фіктивністю СВК "Фаворит". Вважаючи такі дії податкового органу протиправними, позивач звернувся до суду
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 811/1092/17, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов СВК "Фаворит" задоволено частково, зокрема визнано протиправними дії Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 02.07.2016 №020720161 укладеного з СВК "Фаворит" та зобов'язано ДФС України прийняти декларації з ПДВ за листопад 2016, січень 2017, лютий 2017 та березень 2017 подані СВК "Фаворит" через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв'язку і вважати прийнятими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 29.05.2017 (а.с.8-12, 46-48).
Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
31.01.2018 Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області прийнято рішення №444 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Підставою для прийняття такого рішення стало встановлення комісією факту неподання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців з 01.01.2017 по 31.12.2017 податкових декларацій з податку на додану вартість, що відображено в спірному рішенні.
Про вказане рішення СВК "Фаворит" дізнався після виконання рішення (прийняття декларацій з ПДВ) Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 811/1092/17 - 31.05.2018, а фактично його копію отримано - 14.06.2018.
Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.
Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Статтею 49 ПК України встановлено порядок подання податкової декларації до контролюючих органів
Згідно п.п.49.1, 49.2 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.
Відповідно до п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:
а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;
б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;
в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.
Положеннями п.49.4 ст.49 ПК України визначено, що платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.
Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.
Згідно п.п.49.8, 49.9 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
Відповідно до п.49.10 ст.49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
Згідно п.49.13 ст.49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Проаналізувавши вище викладені норми, суд зазначає, що позивач обравши спосіб подання звітності контролюючому органу в електронній формі, не зобов'язаний подавати звітність іншими способами та за допомогою інших носіїв.
До того ж, податковий орган не приймаючи звітність СВК "Фаворит" діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, передбачений чинним законодавством України, що встановлено судовим рішенням у справі №811/1092/17, а декларації вважаються прийнятими у день коли їх було надіслано - 29.05.2017.
Як вбачається з матеріалів справи, податкові декларації (а.с.33-36) прийняті податковим органом та вважається, подані 29.05.2017 року (а.с.44), що також підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.
Підставами для прийняття оскаржуваного рішення №444 від 31.01.2018 вказано: 1) платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подає та/або подає контролюючому органу декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою №2 від 25.01.2018; 2) платник не подає податкові декларації з ПДВ за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій нуль гривень (а.с.16).
Наведене стало підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до абз.«г» п.184.1 ст.184 ПК України.
Згідно з п.п."г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення №1130), яким визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість; присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість.
Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначається розділом 5 вказаного Положення.
Так, згідно п. 5.1 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу, якщо особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Відповідно до п. 5.2 Положення при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації. Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, згідно підпункту 3 пункту 5.5 розділу V Положення, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу (п.184.2 ст.184 ПК України).
Суд зазначає, що якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, за яким формують податкові зобов'язання чи податковий кредит, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість може здійснюватися за заявою такого платника податку (форми № 3-ПДВ) або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
При цьому, якщо у платника податку протягом 12 послідовних податкових місяців відсутні операції з придбання та наявні обсяги постачання, за рахунок яких сформовано податкове зобов'язання, підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ відсутні.
Також, суд зазначає, що норми пп.«г» п.184.1 ст.184 ПК України пов'язують право контролюючих органів анулювати реєстрацію платника ПДВ саме з фактом неподання податкової декларації, а не з фактом відмови у її прийнятті.
Зважаючи, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 811/1092/17 визнано протиправними дії Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 02.07.2016 № 020720161 укладеного з СВК "Фаворит" та зобов'язано ДФС прийняти декларації ПДВ за листопад 2016, січень 2017, лютий 2017 та березень 2017 подані СВК "Фаворит" і вважати прийнятими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 29.05.2017, тобто, податкові декларації позивача були подані у встановлені строки, належному контролюючому органу, та отримані цим органом, у відповідача по справі були відсутні підстави вважати, що позивачем податкові звітності не подавалися протягом 12 послідовних податкових місяців за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення.
З огляду на викладене, рішення №444 від 31 січня 2018 року "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" є необґрунтованим, прийнятим не у відповідності до норм чинного законодавства, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про його протиправність та скасування.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем надано суду квитанцію №0.0.1076833735.1 від 05.07.2018 року, згідно якої ним сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (а.с.2).
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 11762 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 77-78, 90, 132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" (26600, Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Гагаріна, 60, ЄДРПОУ 36542484) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул.В.Перспективна, 40, ЄДРПОУ 39393501) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області №444 від 31 січня 2018 року "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит".
Стягнути на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" (ЄДРПОУ 36542484) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 39393501).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення у повному обсязі складено - 20.08.2018.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина