вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" серпня 2018 р. Справа№ 927/246/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксов В.В.
суддів: Чорної Л.В.
Гончарова С.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Командор"
на рішення Господарського суду Чернігівської області
від 09.07.2018 (повний текст рішення складено 13.07.2018)
у справі №927/246/18 (суддя Бобров Ю.М.)
за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Командор"
про внесення змін до договору оренди землі,
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 позов задоволено повністю.
Внесено зміни до пункту 5 та пункту 9 Договору оренди землі, укладеного 05 грудня 2006 року між Седнівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Командор", зареєстрованого у Чернігівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2006 за № 040683900506, виклавши ці пункти у наступній редакції
" 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2017 рік становить 4517637,12 грн (чотири мільйони п'ятсот сімнадцять тисяч шістсот тридцять сім грн 12 коп.)";
" 9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 542116,45 грн (п'ятсот сорок дві тисячі сто шістнадцять грн 45 коп.) на рік".
Стягнуто з Приватного підприємства "Компанія "Командор" на користь Прокуратури Чернігівської області 1762,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Командор" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 у справі №927/246/18 та прийняти нове, яким залишити позов без розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Командор" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 у справі №927/246/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Чорної Л.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Командор", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2643,00 грн. та розраховується наступним чином: 1762 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2643,00 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Командор" рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 у справі №927/246/18 підлягає залишенню без руху з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Командор" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 у справі №927/246/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Командор", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді Л.В. Чорна
С.А. Гончаров