Ухвала від 21.08.2018 по справі 910/4518/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2018 р. Справа№ 910/4518/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотніков С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 14.03.2017 (суддя Пасько М.В.)

у справі № 910/4518/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (код 25605170)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4518/16; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ" кредитором Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на суму 779211,47 грн., з яких: 765431,47 грн. - вимоги четвертої черги, 13780,00 грн. - вимоги першої черги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 14.03.2017; введено процедуру розпорядження майном боржника з 14.03.2017; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2017, провадження у справі припинити.

Також, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із тяжким фінансовим становищем.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно з пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про порушення/відмову в порушенні справи про банкрутство ставка судового збору становить 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 26430,00 грн.

З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, втім заявлено клопотання про звільнення від його сплати.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, на підставі Закону України "Про судовий збір" суд може розстрочити/відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати лише за заявою фізичних осіб-позивачів, у зв'язку з чим клопотання Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" належить відхилити.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Також, боржник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що апелянт не отримував повного тексту оскаржуваної ухвали від 14.03.2017, про вказану ухвалу апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.07.2018. При цьому, на переконання ПрАТ "Азовзагальмаш", його було позбавлено можливості дізнатись про існування вказаної обставини раніше будь-яким чином.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою від 14.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", про що оприлюднено відповідне оголошення за № 41177.

12.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про визнання вимог кредитора на загальну суму 551323557,12 грн. (т. 47, а.с. 180-189). Вказана заява підписана генеральним директором товариства ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2018 заява Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" з грошовими вимогами до боржника на суму 551323557,12 грн. серед інших прийнята до розгляду.

Тобто, звернувшись із заявою із грошовими вимогами до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство, скаржник був обізнаний про судове рішення від 14.03.2017, яке є предметом апеляційного оскарження відповідно до поданої 18.07.2018 апеляційної скарги.

Вказані фактичні обставини справи спростовують доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження про те, що апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу лише 16.07.2018 та не мав можливості дізнатись про існування вказаної обставини раніше, а відтак підстави зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного пропуску належить визнати неповажними.

На переконання колегії суддів, саме із дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Азовзагальмаш" дізнався про оскаржуване судове рішення, оскільки реалізував своє право заявити грошові вимоги до боржника протягом тридцятиденного строку, а отже мав всі передбачені процесуальним законодавством права та можливості на апеляційне оскарження прийнятого у справі судового рішення від 14.03.2018.

Втім, товариство має намір реалізувати право на апеляційне оскарження зі спливом чотирнадцяти місяців після того як довідалось про ухвалу підготовчого засідання суду від 14.03.2018, тобто пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся за суб'єктивних обставин, а відтак підстави зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного пропуску належить визнати неповажними.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі № 910/4518/16 залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання Київському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 26430,00 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Азовзагальмаш" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.08.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Яковлєв