18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
20 серпня 2018 року м. Черкаси справа № 925/683/18
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
від прокуратури: ОСОБА_1
від позивачів: ОСОБА_2 за довіреністю від Черкаської міської ради, від Департаменту освіти та гуманітарної політики - ОСОБА_3 - за довіреністю;
від першого відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю,
від другого відповідача: ОСОБА_5 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ( м. Черкаси) в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (м. Черкаси) та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" (м. Черкаси) до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси) про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки товару та стягнення коштів
Прокурором в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Департаменту освіти і гуманітарної політики Черкаської міської ради заявлено позов з вимогами:
- визнати додаткову угоду № 2 до договору поставки № 140 від 30.05.2017, укладену 11.07.2017 між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" в частині збільшення ціни за одиницю наступного товару: апельсин, яблука свіжі, сухофрукти суміш ( яблука, груші), морква, буряк, цибуля, перець, гарбузи, петрушка, капуста свіжа, капуста квашена, томатна паста, горошок зелений консервований, квасоля консервована, томати солоні, огірки солоні;
- визнати недійсною додаткову угоду № 8 до договору поставки № 140 від 30.05.2017, укладену 12.12.2017 між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" ;
- стягнення з ТОВ "Каштан-Плюс" надмірно сплачених бюджетних коштів в розмірі 100 147,01 грн.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.
Попереднє засідання суд відклав для надання учасникам судового процесу часу для подання заперечень (за наявності) проти прийняття до розгляду поданої прокурором заяви від 08.08.2018 про зміну предмету позову (а.с. 161) та відзиву на неї.
В засідання представником першого відповідача ТОВ "Каштан-Плюс" подано клопотання від 20.08.2018 про повернення заяви прокурора про зміну підстав позову.
В засіданні прокурор свою заяву про зміну предмету позову підтримав повністю та просить суд її прийняти до розгляду.
Представники першого та другого відповідача заперечили проти прийняття до розгляду вказаної заяви прокурора.
Представники позивачів у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши доводи та пояснення представників учасників судового процесу з даного питання і дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне:
Право позивача або органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб на зміну предмета або підстави позову передбачено ч. 3 ст. 46 ГПК України і воно повинно бути реалізовано до закінчення підготовчого засідання.
У відповідності до роз'яснення п. 3.12. постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" -- під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову ....... зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
За насліками порівняння первісної позовної заяви та заяви про зміну підстав позову від 08.08.2018 суд не вбачає обставин, які б свідчили про те, що прокурор замінив первісні обставини справи іншими та на цих нових обставинах будує свої позовні вимоги.
Зі змісту заяви про зміну підстав позову вбачається, що вона фактично є викладенням позовної заяви у новій редакції за рахунок розширення доводів, якими прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги.
Тому суд відхиляє доводи представника першого відповідача про те, що нові посилання прокурора на порушення відповідачами п. 7 ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про
публічні закупівлі" замість первинного посилання на загальне правило ч. 4 ст. 36 цього ж Закону є зміною підстави позову.
Оскільки заява прокурора про зміну підстав позову від 08.08.2018 за своїм змістом такою не є, то суд відхиляє і доводи першого відповідача про те, що її підписано не уповноваженим прокурором, виходячи з такого:
Первісну позовну заяву підписано заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6, а заяву про зміну підстав позову - іншим заступником цієї ж прокуратури Н. ОСОБА_7.
Частиною 6 ст. 24 ЗУ "Про прокуратуру" передбачено, що змінити, доповнити, відкликати, відмовитися від позову (заяви, подання), апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України має право прокурор, який її подав, або прокурор вищого рівня.
До таких процесуальних документів подана у справу заява про зміну підстав позову від 08.08.2018 за своїм правовим змістом не відноситься.
Отже не підлягає до задоволення клопотання представника першого відповідача про повернення заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 заяви про зміну підстав позову від 08.08.2018.
З урахуванням того, що суд прийняв до відома та приєднав до справи заяву прокурора про зміну підстав позову від 08.08.2018, представник першого відповідача просить клопотанням від 20.08.2018 продовжити строк подання відзиву на позов та продовжити строк підготовчого провадження, який спливає 26.08.2018.
У відповідності до п.10, 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Також у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З урахуванням встановлених обставин справи суд вважає за можливе для забезпечення всім учасникам справи часу на належну підготовку до її розгляду, продовжити до наступного засідання строк на подання уточнених відзивів на позов, відповідей на відзив з урахуванням поданої прокурором заяви про зміну підстав позову від 08.08.2018. Також слід продовжити і строк підготовчого провадження на 30 днів.
Заперечень від учасників процесу суду не надійшло.
З урахуванням викладеного, клопотання представника першого відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, на даному етапі вирішення спору є передчасним.
У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку, зокрема, якщо питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182,183 ГПК України, суд -
Відмовити представнику першого відповідача у задоволенні клопотання про повернення заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 заяви про зміну підстав позову від 08.08.2018.
Прийняти до відома та приєднати до матеріалів справи заяву прокурора про зміну підстав позову від 08.08.2018 року.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27 вересня 2018 року.
Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Встановити додатковий строк учасникам процесу для подання уточнень до відзивів на позов, відповіді на відзиви до наступного засідання у справі. Зобов'язати учасників процесу завчасно направити свої документи з цих питань іншим учасникам справи.
Повідомити сторін та прокурора про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку представників учасників судового процесу визнати не обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя Н.М. Спаських