Ухвала від 20.08.2018 по справі 910/10002/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

м. Київ

20.08.2018 № 910/10002/18

За заявою TAGUS INVESTMENTS OU

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" (ідентифікаційний код 32113672)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

від заявникаСтрокань А.В. - за довіреністю від 31.12.2017;

від боржника Кондибенко О.В. - за довіреністю від 16.07.2018;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2018 року TAGUS INVESTMENTS OU звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором комісії, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 11 432 173,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 заяву TAGUS INVESTMENTS OU було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.08.2018, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Яковлєва Є.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

13.08.2018 арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав заяву про участь у справі про банкрутство.

14.08.2018 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про згоду на участь у справі.

15.08.2018 від арбітражного керуючого Яковлєва Є.В. до суду надійшла заява про участь у справі.

Також 15.08.2018 через відділ діловодства суду від арбітражного Кравченка Р.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

16.08.2018 від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшла заява про участь у справі.

У підготовче судове засідання 20.08.2018 з'явилися представники заявника та боржника. Представник боржника заявив усне клопотання про залишення заяви TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" без розгляду, мотивуючи це клопотання тим, що заявником подано до Господарського суду м. Києва п'ять аналогічних за змістом заяв між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України є зловживанням процесуальними правами та підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Представник заявника заперечив проти задоволення указаного клопотання, вказуючи на відсутність у провадженні Господарського суду м. Києва відкритого провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс".

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заслухавши усне клопотання представника боржника, а також заперечення проти нього представника заявника, суд дійшов висновку що підстави для залишення без розгляду заяви TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" у суду відсутні. Так, відмовляючи у задоволенні клопотання представника боржника суд виходить з того, що у відповідності до п. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд може у залежності від конкретних обставин визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом із аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що у свою чергу є правом суду залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Однак, суд звертає увагу заявника на те, що зазначена норма Господарського процесуального кодексу України надає право суду визнати зловживанням процесуальними правами певні дії, а також право залишити без розгляду заяву, а не зобов'язує суду вчинити такі процесуальні дії. Судом встановлено, що заявник обґрунтовуючи клопотання про залишення заяви без розгляду не подав жодних доказів на підтвердження наявності у провадженні Господарського суду міста Києва інших заяв між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які є аналогічними за змістом заяві TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", що у свою чергу не дає суду підстав для визнання таких дій заявника зловживанням процесуальними правами. Встановлені обставини також не дають підстав скористатись правом у відповідності до п. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залишити заяву TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання боржника не підтверджено належними доказами, ґрунтується виключно на його припущеннях, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" про залишення заяви TAGUS INVESTMENTS OU про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2018, може бути оскарження протягом десяти днів у встановленому законодавством порядку.

Повний текст складено: 21.08.2018

Суддя Л.В. Омельченко

Попередній документ
75972079
Наступний документ
75972083
Інформація про рішення:
№ рішення: 75972080
№ справи: 910/10002/18
Дата рішення: 20.08.2018
Дата публікації: 22.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.04.2023)
Дата надходження: 21.09.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
11.02.2026 23:10 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 23:10 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 23:10 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 23:10 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 23:10 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 23:10 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 23:10 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 23:10 Господарський суд міста Києва
04.03.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
23.03.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2020 09:45 Касаційний господарський суд
27.05.2020 14:15 Касаційний господарський суд
15.07.2020 10:45 Касаційний господарський суд
05.08.2020 10:45 Касаційний господарський суд
12.08.2020 10:45 Касаційний господарський суд
15.09.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 10:15 Касаційний господарський суд
14.04.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2021 14:15 Касаційний господарський суд
12.05.2021 10:15 Касаційний господарський суд
04.08.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
24.10.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2022 13:55 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.03.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
арбітражний керуючий:
АК Бандола О.О.
відповідач (боржник):
ТОВ "Глобус Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс"
за участю:
Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович
Ліквідатор, АК Бандола О.О.
заявник:
ТОВ "ВС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
TAGUS INVESTMENTS OU
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс"
заявник касаційної інстанції:
Міжнародна комерційна компанія Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.)
ТОВ "ВС"
кредитор:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Міжнародна комерційна компанія СКАЙ ЛАЙТ КЕПІТАЛ ІНК.(SKY LIGHT CAPITAL INC)
Міжнародна комерційна компанія Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.)
Скай Лайт Кепітал Інк. (Sky Light Capital Inc.)
CHESSINGTON HOLDING CORP.
ТОВ "ВС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС"
представник заявника:
Капітан Василь Володимирович
Ярош Сергій Володимирович
представник скаржника:
АК Загрія Роман Олегович
Доброчинська А.С.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КРОПИВНА Л В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В