номер провадження справи 18/64/16-35/79/17
20.08.2018 Справа № 908/1765/16
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали заяви ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» б/н від 13.08.18 про виправлення помилки в ухвалі суду
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”, м. Запоріжжя
до відповідача 1: Управління Державної казначейської служби України м. Запоріжжя Запорізької області, м. Запоріжжя
до відповідача-2: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
за участю Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя
про стягнення 280 713,55 грн.
без виклику представників сторін
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.17 (суддя Топчій О.А.) провадження у справі № 908/1756/16 за позовом ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до відповідачів 1- Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та 2 - Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області в особі Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, за участі прокуратури Запорізької області про стягнення 280 713,55 грн. припинено на підставі п.1ч. 1 ст. 80 ГПК України.
13.08.18 засобами електронного зв'язку до суду надійшла заява від 13.08.18 за підписом представника позивача ОСОБА_1, в прохальній частині якої заявник просить суд виправити помилку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.07.17 у справі № 908/1762/16.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.18, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.08.18 за № П-451/18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_2 вказану вище заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Заяву від 13.08.18 позивач обґрунтовую наступним (дослівно):
«Голова господарського суду Запорізької області у відзиві на позов по справі № 904/2866/18 зазначив: «… судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними»; «… оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя».
Заявник, керуючись ст. 243 ГПК України зазначає, що наявність помилок визнана головою господарського суду Запорізької області, просить суд виправити помилку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.07.17 у справі № 908/1765/16, яка, на його думку, перешкоджає повторному зверненню до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Розглянувши заяву представника ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» б/н від 13.08.18 про виправлення помилки в ухвалі суду, судом прийнято до уваги наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 243 ГПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи. Проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10-ти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 3, 4 ст. 243 ГПК України).
Частиною 1 ст. 170 ГПК України встановлені вимоги, яким має відповідати будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення.
Так, зокрема, п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).
Із змісту поданої представником ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» заяви не вбачається в чому полягає зміст питання яке має бути судом розглянуто та яка саме помилка допущення в ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.07.18 у справі № 908/1765/16, яку заявник просить виправити.
Крім того, суду є незрозумілим посилання заявника у своїй заяві на справу № 904/2866/18, про яку взагалі жодним чином не згадується в ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.07.17 у справі № 908/1765/16, в якій позивач просить суд виправити помилку.
На підставі викладено, судом встановлено недотримання заявником (ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ») вимог ст. 170 ГПК України, зокрема в частині зазначення в заяві змісту питання, яке має бути розглянуто судом, в тій реакції яка надана позивачем до суду 13.08.18.
Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» б/н від 13.08.18 про виправлення помилки в ухвалі суду без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України суд, -
Заяву ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» б/н від 13.08.18 про виправлення помилки в ухвалі суду від 06.07.17 у справі 3 908\1765/16 повернути без розгляду.
Заява набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст. ст. 254 - 256 ГПК України.
Екземпляр ухвали надіслати сторонам та прокурору у справі.
Ухвалу підписано 20.08.18.
Суддя В.Л. Корсун