ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
УХвала
"15" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/758/16
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
при секретарі судового засідання - старшому судовому розпоряднику Вишняков І.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс", м. Київ № 151 від 18.06.2018 року про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16
За позовом Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс", м. Київ
до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Гнесецького Михайла Петровича, м. Ужгород
про стягнення 20 152 520 грн. 79 коп. боргу,
з участю представників:
Заявника (боржника, відповідача 1) - не з'явився
Позивача (стягувача) - Дорофеєва Л.М., довіреність б/н від 26.07.2018 року
Відповідача 2 - не з'явився
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.03.2018 року у справі № 907/758/16 (суддя Йосипчук О.С.) позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача 1 ТОВ "Торговий дім "Укрвторресурс" на користь позивача 12 244 335 грн. 95 коп., з яких 9 417 899 грн. основного боргу неповерненого авансу, 471 961 грн. 95 коп. штрафу за порушення зобов'язання щодо повернення попередньої оплати, 2 354 475 грн. пені за порушення зобов'язання стосовно кінцевого строку виконання робіт (в тому числі 659 253 грн. 7% штрафу), а також 125 587 грн. 28 коп. на відшкодування судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В частині позовних вимог до відповідача 2 відмовлено.
На примусове виконання рішення від 03.03.2018 року у справі № 907/758/16 господарським судом Закарпатської області 16.04.2018 року видано відповідний наказ.
20.06.2018 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс" м. Київ № 151 від 18.10.2018 року про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16. Заява обґрунтована покликанням на факт видачі господарським судом наказу на примусове виконання рішення у справі 907/758/16 раніше, ніж ТОВ "Торговий Дім "Укрвторресурс" отримало копію зазначеного судового рішення та подальше подання Товариством апеляційної скарги на таке рішення. Наведені обставини, за переконанням заявника, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16 згідно положень ст. 328 ГПК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс" м. Київ № 151 від 18.10.2018 року передано для розгляду судді Йосипчук О.С.
У зв'язку з припиненням повноважень судді господарського суду Закарпатської області Йосипчука О.С. розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/92/18 від 10.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс", м. Київ № 151 від 18.10.2018 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс", м. Київ № 151 від 18.10.2018 року розподілено судді Пригарі Л.І.
Ухвалою господарського суду від 23.07.2018 року вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс" м. Київ № 151 від 18.10.2018 року про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 01.08.2018 року.
У судове засідання 01.08.2018 року заявник (боржник, відповідач) явку уповноваженого представника не забезпечив, надісланою на адресу суду заявою № 190 від 30.07.2018 року просить розглянути заяву без участі його уповноваженого представника.
Стягувач (позивач) поданим через канцелярію господарського суду клопотанням № 223/24/07-70-10 від 31.07.2018 року просив відкласти розгляд заяви на інший термін у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання по причині участі в інших засіданнях по розгляду справи Закарпатським окружним адміністративним судом.
На підставі клопотання стягувача про відкладення розгляду заяви на інший термін, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду заяви, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, з врахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс", м. Київ № 151 від 18.10.2018 року про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16 на інший термін, а саме, 15.08.2018 року, із викликом у судове засідання уповноважених представників сторін.
Заявник (боржник, відповідач) вдруге явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду поданої ним заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16 не забезпечив.
У судове засідання по розгляду вказаної заяви з'явилася представник стягувача, яка проти заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу у даній справі заперечила, покликаючись на відсутність обставин, із якими пов'язується можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Подала для долучення до матеріалів справи копію постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20.06.2018 року, якою зупинено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс", м. Київ № 151 від 18.06.2018 року про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16, суд зазначає наступне.
Статтями 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, що діє в редакції від 15.12.2017 року, визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.
Зокрема, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс" заяви № 151 від 18.06.2018 року про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16, рішення у справі № 907/758/16 було проголошено 03.03.2018 року.
Повне рішення у справі № 907/758/16 складено 19.03.2018 року.
Копія рішення господарського суду від 03.03.2018 року у справі № 907/458/16, повний текст якого складено 19.03.2018 року, згідно відомостей вихідної канцелярії господарського суду Закарпатської області, надіслана на адресу відповідача 20.03.2018 року.
Згідно положень ч. 4 ст. 327 ГПК України протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ (наказ) вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачеві на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
За положеннями п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення та видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (редакція від 15.12.2017 року).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).
Строки на апеляційне оскарження рішень господарського суду встановлює ст. 256 ГПК України, яка, зокрема, передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Враховуючи відсутність апеляційних скарг на рішення господарського суду у справі № 907/758/16, що були б подані у строки, визначені ст. 256 ГПК України, рішення господарського суду від 03.03.2018 року у справі № 907/758/16 набрало законної сили 10.04.2018 року, у зв'язку з чим господарським судом Закарпатської області 16.04.2018 року було видано наказ на його примусове виконання.
Відповідач у справі № 907/785/16 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс", м. Київ стверджує, що наказ господарського суді від 16.04.2018 року у справі № 907/458/16 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаний судовий наказ виданий раніше, ніж Товариством отримано копію рішення (23.04.2018 року) та реалізоване своє право на апеляційне оскарження такого рішення. Апеляційна скарга надіслана на адресу Львівського апеляційного господарського суду 12.05.2018 року.
Із наведеними відповідачем в обґрунтування поданої заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16 аргументами, суд погодитись не може, оскільки дата набрання законної сили рішенням господарського суду, виходячи з якої підлягає видачі наказ на його виконання, не ставиться в залежність від дати отримання копії рішення відповідачем, а обраховуються від дати проголошення такого рішення.
У даному випадку, господарським судом Закарпатської області при видачі наказу від 16.04.2018 року дотримано строків видачі наказу на примусове виконання рішення від 03.03.2018 року у справі № 907/758/16, хоча і відповідачем таке було отримано тільки 23.04.2018 року.
Слід зазначити, що термін, у який відповідачем було отримано копію судового рішення від 03.03.2018 року у справі № 907/758/16, не залежав від господарського суду Закарпатської області, оскільки, як вбачається із долученого самим же відповідачем витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", мали місце декілька невдалих спроб вручення відповідачеві копії вказаного рішення.
Аналізуючи встановлені ст. 328 ГПК України підстави, за яких може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду у справі № 907/758/16, суд доходить висновку про відсутність таких, адже його не було видано помилково, а доказів відсутності обов'язку боржника повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням заявник не надав. Присутній у судовому засіданні представник стягувача підтвердив наявну у відповідача заборгованість за рішенням господарського суду від 03.03.2018 року у справі № 907/758/16.
Сам по собі факт оскарження відповідачем (боржником) рішення господарського суду Закарпатської області від 03.03.2018 року у справі № 907/758/16 в апеляційному порядку, не є тією обставиною, яка б свідчила про помилковість видачі наказу на його примусове виконання чи про відсутність обов'язку боржника сплатити на користь стягувача визначену рішенням та оскаржуваним наказом суму заборгованості, та як наслідок, не може слугувати підставою для визнання таким, що не підлягає до виконання вказаного наказу від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16.
Доречним буде зазначити, що внаслідок оскарження відповідачем рішення господарського суду Закарпатської області від 03.03.2018 року у справі № 907/758/16, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16 зупинено державним виконавцем, про що останнім винесено постанову від 20.06.2018 року.
За наведених обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс", м. Київ № 151 від 18.06.2018 року про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України,
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрвторресурс" м. Київ № 151 від 18.06.2018 року про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 16.04.2018 року у справі № 907/758/16 відмовити.
2. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 20.08.2018 року
Суддя Пригара Л.І.