61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
21.08.2018 Справа № 905/387/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило, розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк
до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь
про визнання договору №12/01-03-3/1155 від 11 грудня 2013р. неукладеним
по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ
до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр”, с. Гранітне, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”, м. Донецьк, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбассжилстрой”, м. Донецьк, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Донецьк, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтком” Інвест-Строй”, м. Донецьк, 7. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дар”, м. Керч, Автономна республіка Крим, 8. Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЭМ”, м. Донецьк, 9. Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк, 10. Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк, 11. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк, 12. Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 12018710,12 грн., -
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ до 1. Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр”, с. Гранітне, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”, м. Донецьк, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбассжилстрой”, м. Донецьк, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Донецьк, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтком” Інвест-Строй”, м. Донецьк, 7. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дар”, м. Керч, Автономна республіка Крим, 8. Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЭМ”, м. Донецьк, 9. Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк, 10. Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк, 11. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк, 12. Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 12018710,12 грн.
01.11.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ про визнання договору № 12/01-03-3/1163 від 11.12.2013р. неукладеним
Ухвалою суду від 04.11.2016 було відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк.
07.11.2016 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк на ухвалу суду від 04.11.2016р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинної на момент надходження апеляційної скарги), суд ухвалою від 08.11.2016 зупинив провадження у справі № 905/387/16 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи № 905/387/16 до господарського суду Донецької області.
16.08.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк до господарського суд надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь про визнання договору №12/01-03-3/1155 від 11 грудня 2013р. неукладеним в межах справи № 905/387/16.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/653 від 16.08.2018, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку з закінченням повноважень судді Бокової Ю.В., по справі № 905/387/16 визначено суддю Г.Є. Курило (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018).
За змістом п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
За таких обставин, виходячи з того, що на теперішній час матеріали справи №905/387/16 відсутні в господарському суді Донецької області, суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь про визнання договору №12/01-03-3/1155 від 11 грудня 2013р. неукладеним в межах справи № 905/387/16 до повернення матеріалів справи №905/387/16 із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області та поновлення провадження по справі № 905/387/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило