Справа № 681/1073/18
"20" серпня 2018 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
-за ч.2 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093022 від 28 квітня 2018 року (далі Протокол), складеного поліцейським СРПП № 3 Полонського відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, що він 28 квітня 2018 року о 04.00 годині в смт. Понінка по вул. Г. Майдану, 28 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак 385-51ХМ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.
Постановою судді Полонського районного суду від 27 липня 2018 року даний протокол було направлено на доопрацювання оскільки за адресою проживання, що вказана в протоколі, та яка є зареєстрованим місцем проживання, ОСОБА_1 відсутній.
Згідно доданого рапорту складеного поліцейським СРПП № 3 Полонського відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_2 зі слів батька ОСОБА_3 його син ОСОБА_1 в травні 2018 року поїхав до Російської Федерації на тимчасові заробітки. Повідомлення ОСОБА_1 про виклик його до суду для розгляду протоколу через його батька у рапорті відсутнє.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи у протоколі в провину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд якого проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».
У свою чергу згідно доданого акта огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестер «Драгер» 6810. Згідно результату огляду на стан сп'яніння : проба негативна та зазначено кількісний показник 0,49проміле.
Отже, даний акт містить суперечності в результаті огляду ОСОБА_1
Наведені порушення є істотними, не були усунуті після направлення на доопрацювання і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду від 27.07.2018року, справа повторно скерована до суду, що унеможливлює суд прийняте обґрунтоване і законне рішення у справі.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень статті 247 КУпАП.
Враховуючи викладене та встановлені обставини суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснити свій захист, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 віктора Анатолійовича за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Полонського
районного суду ОСОБА_4