Справа № 755/5808/18 Головуючий у 1-ій інстанції - Астахової О.О.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7610/2018
17 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 рок у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, Литвиненко О.Л. в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась із апеляційною скаргою.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на таке.
Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
У відповідності до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Пунктом 8 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.
З матеріалів справи вбачається, що 7 серпня 2018 року апеляційну скаргу в інтересах АТ КБ«ПРИВАТБАНК» подано представником Литвиненко О.Л. (а.с.64-66).
Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, процесуальну дієздатність представника юридичної особи, а саме юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України представником може бути адвокат.
З аналізу вказаних норм закону вбачається, що апеляційна скарга в інтересах юридичної особи до суду може бути подана керівником юридичної особи, членом виконавчого органу або адвокатом.
Відповідно до статті 131-2та підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), які є нормами прямої дії, представництво в судах апеляційної інстанції у справах, розпочатих після 30 вересня 2016 року, з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами (крім представництва органів державної влади або органів місцевого самоврядування).
Тобто, згідно Конституції України, з січня 2018 року представництво особи (юридичної або фізичної) в суді апеляційної інстанції здійснює виключно адвокат.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано та підписано Литвиненко О.Л., яка діє на підставі довіреності від 26 січня 2018 року, виданої Виконуючим обов'язки Голови правління банку (а.с.71).
При цьому, до апеляційної скарги не долучено доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність Литвиненко О.Л., як представника АТ КБ«ПРИВАТБАНК», передбачених ст. 58, 60 ЦПК України.
Також до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів щодо підтвердження адвокатського статусу Литвиненко О.Л.
Оскільки представництво АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у справі здійснюється Литвиненко О.Л. з січня 2018 року, тобто після прийняття Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а також беручи до уваги те, що представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»- Литвиненко О.Л. діє на підставі довіреності, яка видана 26 січня 2018 року, суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Крім цього, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу подано уповноваженим представником у відповідності до положень ч.2 ст. 60 ЦПК України, якою передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 60 ЦПК України визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, а також у малозначних спорах.
Разом з цим, у підпункті 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Основного закону йдеться про наступне: представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Тобто, з січня 2018 року представництво особи (юридичної або фізичної) в суді апеляційної інстанції здійснює виключно адвокат.
У відповідності до ст.357 ЦПК України не долучення до матеріалів апеляційної скарги документів на підтвердження процесуальної дієздатності представника юридичної особи не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Пунктом 1 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-
Апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя