номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7652/2018
20 серпня2018 року Апеляційний суд містаКиєва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішенняСолом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня2018року ухваленого під головуванням судді Солом'янського районного суду міста Києва Букіної О.М.
вцивільній справі № 760/17807/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» про стягнення страхового відшкодування.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова група», третя особа: ПАТ «Універсал банк» про стягнення страхового відшкодування відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 12 липня 2018 року представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 поданоапеляційну скаргу,в якій також порушуєтьсяпитання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на поважність причин пропуску такого процесуального строку. А саме: оскаржуване рішення представником позивача отримано лише 12.06.2018 року (а.с.179), а тому строк було пропущено незалежних від позивача обставин.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Беручи до уваги доводи заяви про поновлення процесуальногостроку на апеляційне оскарження рішення, а також положення ст. 127 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, процесуальний строк на оскарження рішення суду слід вважати таким , що було пропущено з поважних причин.
Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішенняСолом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня2018року вцивільній № 760/17807/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» про стягнення страхового відшкодування.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року на час апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич