Ухвала
8 серпня 2018 року
м. Київ
справа №359/9648/16-ц
провадження № 61-41039ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року в частині підстав відмови у позові змінено. В решті рішення залишено без змін.
27 липня 2018 року ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2.,подав з пропуском строку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2., посилається на те, що постанова Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року була видана ОСОБА_2 02 липня 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року, пропущений з поважних причин, такий підлягає поновленню.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно зі частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга - Верховний Суд України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року задовольнити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Лесько