Ухвала від 16.08.2018 по справі 1309/9120/12

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 1309/9120/12

провадження № 61-12691св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову Головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року в складі судді Іванюк І. Д. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року в складі колегії суддів: Шандри М. М., Ванівського О. М., Струс Л. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суд із касаційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Від ОСОБА_4 надійшли доповнення до раніше поданої касаційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ураховуючи, що постанова Апеляційного суду Львівської області прийнята 16 січня 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 15 лютого 2018 року. Доповнення до касаційної скарги здані до поштового відділення 23 травня 2018 року, що підтверджено відтиском поштового штемпеля, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене, доповнення до касаційної скарги, подані ОСОБА_4 після закінчення строку на касаційне оскарження, підлягають поверненню.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Залізничному районному суді м. Львова.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 212, 398, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову Головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Доповнення ОСОБА_4 до касаційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року повернути заявникові.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову Головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик