Ухвала
15 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 759/3882/16-ц
провадження № 61-7282св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року в складі судді Сенька М. Ф. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Оніщука М. І., Українець Л. Д., Шебуєвої В. А.,
У березні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5 та признання йому опікуна.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року заяву ОСОБА_8 задоволено. Визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлено опіку. Призначено ОСОБА_8 та ОСОБА_6 опікунами над недієздатним ОСОБА_5
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_6 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано з суду першої інстанції справу.
У квітні 2018 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 подав клопотання про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер.
Твердження ОСОБА_4, що після смерті ОСОБА_5 відсутній предмет спору, є неприйнятним, оскільки судовий розгляд стосується встановлення юридичного факту - наявності підстав для визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Справа розглядається у порядку окремого провадження, що, ураховуючи особливості розгляд справ такої категорії, виключає спір про право.
Тому вирішення судом питання визнання особи недієздатною та встановлення над такою особою опіки не є тотожним з предметом спору у справах позовного провадження.
Крім того, з огляду на частину першу та другу статті 400 ЦПК України, суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень, не встановлює нових обставин та не переоцінює докази у справі.
За таких обставин у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 401, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв
В. С. Висоцька
С. П. Штелик