Провадження № 1-кс/760/6986/18
Справа № 760/12945/18
13.08.2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000243 від 22.06.2016,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000243 від 22.06.2016.
У провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження № 22016000000000243 від 22.06.2016, внесене до ЄРДР щодо заволодіння природним газом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Подане клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим слідством встановлено, що у період часу 2013-2015 років ОСОБА_8 : організував та керував протиправним оберненням природного газу, що належить НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах у сумі 1 433 577 722,9 грн., на користь ТОВ НВП ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створивши організовану групу для вчинення привласнення та заволодіння чужим майном, службовим підробленням документів та легалізації (відмивання) отриманих доходів у сумі 2 327 446 512,86 грн., одержаних злочинним шляхом, задіючи виконавців злочинного умислу в особах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пособника ОСОБА_7 .
За даним кримінальним провадженням 18.01.2018 керівникам та посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до Договорів про надання правової допомоги б/н від 23.02.2018 року, адвокат ОСОБА_3 , є захисником підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Сторона захисту неодноразово зверталася до детективів НАБУ, ІНФОРМАЦІЯ_6 та Генерального прокурора України, доводячи безпідставність оголошеної підозри вищевказаним особам, а також на необ'єктивність слідства, порушення норм ст. 9 КПК України, відповідно котрих прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Виходячи з вищевикладеного, мною, 01.03.2018 за вих. № 010318-1 та 27.03.2017 за вих. № 270318-1, з метою отримання документальних доказів у кримінальному провадженні, до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено адвокатський запит, у тому числі про надання належним чином завірених копій довідок зустрічних перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2013-2018 роки.
Відповідно отриманого листа за вих. № 15-14/300 від 05.04.2018, детектив НАБУ ОСОБА_9 не надав дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_7 на передання стороні захисту запитуваних документів, а саме листом за вих. № 02132-220/12812 від 27.2018 детектив НАБУ заборонив надання вказаних документів, посилаючись на положення ст. 222 КПК України, а також необхідністю реалізації органом досудового розслідування вимог ст. 2 КПК України, тим самим прийшовши до висновків, що з метою збереження наступальності розслідування, повного та об'єктивного слідчого дослідження предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, надання вищевказаних документів стороні захисту є передчасним.
Суб'єктивне трактування норми ст. 2 КПК України дає підстави вважати на можливість знищення запитуваних стороною захисту документів.
Частиною 1 ст. 20 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Забезпечення права на захист підозрюваного у кримінальному провадженні - це одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених Конституцією України (ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. З ст. 129) та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. З ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. З ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають :; базуванню у кримінальному провадженні, у тому числі обставин, які впливають на ступінь т яжкості вчиненого кримінального правопорушення, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій документів, які маються у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄРДПОУ № НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса розташування: АДРЕСА_1 , а саме документів:
актів /довідок зустрічних звірок/, листування, постанов тощо, складених ІНФОРМАЦІЯ_8 за наслідками перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2013 - 2018 роки;
актів /довідок зустрічних звірок/, листування, постанов тощо, складених ІНФОРМАЦІЯ_8 за наслідками перевірки ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2013-2018 роки, (у тому числі що маються у актах ревізій № .5-21/52 від 02.11.2016 та № 15-21/12 від 24.04.2017).
Сторона захисту вважає, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів.
В судове засідання захисник не з'явився, вернуся заявою про розгляд справи у його відсутності.
Представник НАБУ до суду не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам надати стороні захисту підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в особі адвоката ОСОБА_3 або іншому захиснику підозрюваних, залучених у кримінальному провадженні №22016000000000243 від 22.06.2016, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях, які зберігаються у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄРДПОУ № - НОМЕР_4 ), юридична та фактична адреса розташування: АДРЕСА_1 , а саме документи:
акти /довідки зустрічних звірок/, листування, постанов тощо, складених ІНФОРМАЦІЯ_8 за наслідками перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2013 -2018 роки;
акти /довідки зустрічних звірок/, листування, постанов тощо, складених ІНФОРМАЦІЯ_8 за наслідками перевірки ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2013 - 2018 роки ( у тому числі що маються у актах ревізій № 15-21/52 від,02Л 1.2016 та № 15-21/12 від 24.04.2017).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1