пр. № 1-кс/759/3514/18
ун. № 759/12650/18
20 серпня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м.Києві,-
14.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення щодо нього дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України від 31.07.2018 року.
Скаржник ОСОБА_3 двічі викликався в судове засіданні, а саме: на 14 год. 16.08.2018 року та на 10 год. 20.08.2018 року, однак скаржник до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань до суду не направив.
Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, Святошинське УП ГУНП України в м.Києві свого уповноваженого представника до суду не направило, заперечень проти заяви не надало.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 повторно не з'явився в судове засідання з невідомих причин, не надав пояснень по скарзі та не підтримав свою скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді із зазначеною скаргою, оскільки останнє не вирішувалося по суті.
Керуючись ст.ст.7,26,306,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м.Києві - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що це не позбавляє його права на повторне звернення із зазначеною скаргою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1