Печерський районний суд міста Києва 16.08.2018
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20565/18-ц
20 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,
За заявою ТОВ «Рада 7» Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 13467, 32 грн, що складається з суми основного боргу у розмірі 12 800, 85 грн, суми інфляційної складової боргу - 527, 09 грн та 3 % річних - 139, 38 грн, що становить загальну суму у розмірі 13 467, 32 грн., та суму судового збору у розмірі 176, 20 грн.
15 серпня 2018 року ОСОБА_2 направив до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи це тим, що борг на суму у розмірі 13 467, 32 грн був ним погашений, на підтвердження чого надав суду дублікати чеків з банку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, що передбачено нормою частини першої статті 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини третьої ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
За частиною третьою статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Як вбачається з дублікатів квитанцій № 0.0.1023256703.1 від 13 серпня 2018 року та № 0.0.1101755547.1 від 13 серпня 2018 року, на користь ТОВ «Рада 7» було сплачено 27 квітня 2018 року та 06 серпня 2018 року суму у розмірі 12900 грн та 754 грн на погашення боргу у справі № 757/20565/18-ц.
Таким чином загальна сплачена заявником сума складає 13 645 грн.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно суми заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та роз'яснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.
Керуючись ст.ст. 1-19, 33, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, виданого у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7».
Скасувати судовий наказ від 04 червня 2018 року, виданий Печерським районним судом м. Києва, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 13467, 32 грн, що складається з суми основного боргу у розмірі 12 800, 85 грн, суми інфляційної складової боргу - 527, 09 грн та 3 % річних - 139, 38 грн, що становить загальну суму у розмірі 13 467, 32 грн., та суму судового збору у розмірі 176, 20 грн.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 7» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвинова