печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49408/17-к
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності незаконною та про зобов'язання вчинити дії,-
адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді клопотання, поданного заявником.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 09.08.2017, він звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням. Зазначене клопотання не було розглянуто.
Адвокат в судовому засіданні, підтримав вимоги скарги, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Судовим розглядом встановлено, 09.08.2017, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням. Зазначене клопотання не було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, доводів заявника належним чином не спростував, власну правову позицію не виклав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про визнання бездіяльності незаконною та про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1