Справа № 761/32748/17
Провадження № 1-кс/761/39/2018
16 березня 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 22014000000000269 від 24 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стахонов Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 22014000000000269 від 24 липня 2014 року ОСОБА_4 .
Як зазначає слідчий у клопотанні, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, надіслано поштою на адресу реєстрації підозрюваного, а 10.02.2015 останнього оголошено у розшук.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.
У судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою від 15 вересня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому строк дії даної ухвали закінчився 15 березня 2018 року.
Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов'язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 15 березня 2018 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по суті, у зв'язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,
У задоволенні клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 22014000000000269 від 24 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1