Справа № 761/30342/18
Провадження № 1-кс/761/21667/2018
17 серпня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши зміст заяви слідчого слідчої групи ст. слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В провадження судді надійшла вказана заява слідчого про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
В обґрунтування заяви про відвід слідчий посилається на обставини, що уповноважений прокурор звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні заяви, поданої слідчим, про відвід судді ОСОБА_4 по даній справі, у зв*язку із наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України). Також вказав на принцип недопустимості повторної участі судді по одній і тій же справі.
Вивчивши доводи заяви про відвід суддя приходить до висновку про таке.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності передбачених підстав прокурор, слідчийзобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Правилами статті 81 КПК України визначений порядок вирішення питання про відвід. Проте спеціально визначеною процедурою у відповідності до вимог ст.81 КПК України в ході розгляду заяви про відвід заявлення повторного відводу судді? який здійснює розгляд заяви про відвід, - не передбачено.
При цьому сторона обвинувачення в обґрунтування відводу судді ОСОБА_6 посилається на апеляційне оскарження ухвали вказаного судді про відмову в задоволенні заяви слідчого про відвід слідчого судді у даній справі, проте така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Отже, сторона обвинувачення в даному провадженні раніше вже скористалася правом на відвід судді. При цьому обставини, на які посилається слідчий, не є повторною участю судді у кримінальному провадженні в розумінні визначення, передбаченого ст. 76 КПК України, про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Таким чином, подання вказаної заяви слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_6 в контексті встановлених обставин суддя розцінює як повторно заявлений стороною обвинувачення відвід, який має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, наслідком чого відповідно до правил ч.4 ст. 81 КПК України є залишення без розгляду заяви слідчого ОСОБА_2 про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, суддя-
Залишити без розгляду заяву слідчого слідчої групи ст. слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя