Справа № 761/1574/18
Провадження № 1-кс/761/1373/2018
22 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 32018000000000002 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання про накладення арешту,
Старший слідчий в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на окремих рахунках ОСОБА_6 в ПАТ «КБ «Приватбанк».
Згідно змісту клопотання, директор ТОВ «ТЦ «Еліт» ОСОБА_7 , під час фінансово-господарської діяльності, пов'язаної з купівлею-продажем нерухомого майна (нежитлового приміщення за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 83) з використанням підставної особи ОСОБА_6 , в листопада - грудні 2017 року ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства, в особливо великих розмірах.
Далі, відповідно до клопотання, у кримінальному провадженні встановлено, що в ПАТ «КБ «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, відкриті рахунки ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В той же час, слідчим в судовому засіданні не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_6 , відкритих в ПАТ «КБ «Приватбанк»,є доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.
Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення клопотання немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на окремих рахунках ОСОБА_6 в ПАТ «КБ «Приватбанк» - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1