Справа № 761/25622/18
Провадження № 1-кс/761/17301/2018
13 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, відомості внесені до ЄРДР 25 травня 2018 року за № 42018110350000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, клопотання про накладення арешту,
Перший заступник військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку в приміщенні відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, а саме: металевий сейф; флеш накопичувач марки «rapoo» об'ємом 2.4 G; системний блок марки «ACER» інв. № 1040098; системний блок марки «hp» MXL 3332D77; системний блок марки «Delux» інв. № 931.390; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Як зазначає прокурор у клопотанні, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018110350000079 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до змісту клопотання, виконуючий обов'язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 , через посередника, переслідуючи свої злочинні наміри на одержання неправомірної вигоди за пропозицією надати вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працівників Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, вимагав у громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США за вирішення питання в Нижчедубечанській сільській раді щодо реєстрації двох земельних ділянок та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Далі, як зазначає прокурор у клопотанні, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2018 в приміщенні відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, виявлено та вилучено: металевий сейф; флеш накопичувач марки «rapoo» об'ємом 2.4 G; системний блок марки «ACER» інв. № 1040098; системний блок марки «hp» MXL 3332D77; системний блок марки «Delux» інв. № 931.390; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , при цьому вказане майно визнано речовими доказами, а тому, з метою забезпечення збереження вказаного майна, прокурор просить накласти арешт на таке майно.
В судове засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа-власник майна в судове засідання не з'явився.
Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слід прийти до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018110350000079 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
28 червня 2018 року старшим слідчим ГУНП у Київській області винесено постанову про визнання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження № 42018110350000079 від 25.05.2018 арешт на майно, а саме: металевий сейф; флеш накопичувач марки «rapoo» об'ємом 2.4 G; системний блок марки «ACER» інв. № 1040098; системний блок марки «hp» MXL 3332D77; системний блок марки «Delux» інв. № 931.390; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1